Les systèmes électoraux sont étudiés depuis pas mal de temps, et de nombreux existent déjà.
Ici on nous sort un nouveau système de vote tiré d'un chapeau… pourquoi? Le papier en question ne compare même pas à d'autres systèmes de votes connus !
(Ce qui serait bien, ça serait d'avoir un système sans vote stratégique)
Peut-être qu'un des avantages de cette méthode c'est d'être facilement compréhensible par le grand public, et donc un meilleur argument dans une campagne électorale.
Si je regarde la page wikipedia Majority Judgmen qui lui est associée, je lis que c'est comme du Bucklin voting où on pourrait avoir plusieurs fois la même note.
J'avoue que je n'ai pas vraiment compris toutes les subtilités des systèmes de vote, donc je ne sais pas trop ce que la modification en question va avoir comme conséquence, mais si on regarde le tableau de comparaison Comparison of single-member district election methods, le système de Blucklin voting me semble avoir peu de points positifs par rapport à d'autres méthodes.
En comparaison, notre système actuel à deux tours Two-round system peut à priori se rapprocher du Contingent vote, qui m'a l'air tout aussi mauvais (encore une fois, à vue de nez, mais je dirais que la pratique confirmerait plutôt bien).
Je pense que c'est une bonne idée de penser à un autre système de vote, cependant au lieu de sortir un sytème magique, je dirais plutôt de rassembler des gens qui connaissent le sujet, définir des critères, comparer les méthodes existantes avant de se fixer sur quelque chose.
(Sinon au passage j'avais regardé vite fait la méthode IRV lors du référendum au royaume-uni et j'avais trouvé ça plutôt bien il me semble)
# Pourquoi ce système
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Voter autrement. Évalué à 0.
Les systèmes électoraux sont étudiés depuis pas mal de temps, et de nombreux existent déjà.
Ici on nous sort un nouveau système de vote tiré d'un chapeau… pourquoi? Le papier en question ne compare même pas à d'autres systèmes de votes connus !
(Ce qui serait bien, ça serait d'avoir un système sans vote stratégique)
Peut-être qu'un des avantages de cette méthode c'est d'être facilement compréhensible par le grand public, et donc un meilleur argument dans une campagne électorale.
Si je regarde la page wikipedia Majority Judgmen qui lui est associée, je lis que c'est comme du Bucklin voting où on pourrait avoir plusieurs fois la même note.
J'avoue que je n'ai pas vraiment compris toutes les subtilités des systèmes de vote, donc je ne sais pas trop ce que la modification en question va avoir comme conséquence, mais si on regarde le tableau de comparaison Comparison of single-member district election methods, le système de Blucklin voting me semble avoir peu de points positifs par rapport à d'autres méthodes.
En comparaison, notre système actuel à deux tours Two-round system peut à priori se rapprocher du Contingent vote, qui m'a l'air tout aussi mauvais (encore une fois, à vue de nez, mais je dirais que la pratique confirmerait plutôt bien).
Je pense que c'est une bonne idée de penser à un autre système de vote, cependant au lieu de sortir un sytème magique, je dirais plutôt de rassembler des gens qui connaissent le sujet, définir des critères, comparer les méthodes existantes avant de se fixer sur quelque chose.
(Sinon au passage j'avais regardé vite fait la méthode IRV lors du référendum au royaume-uni et j'avais trouvé ça plutôt bien il me semble)