Oui. Mais un vote implique des conséquences. Donc il faut aussi être responsable des conséquences, et ne pas se défausser "c'est pas ma > > faute, j'ai voté comme une andouille mais je refuse d'en assumer les conséquences".
Un pouvoir (celui de voter) implique des responsabilités (assumer ses conneries quand fiat des conneries)
Encore heureux que les élections sont importantes. Personne ne dit le contraire. Et j'espère que la grande majorité des gens votent sérieusement en se renseignant un minimum sur les programmes de chacune et chacun.
Si par contre par cette phrase tu appelle au "vote utile" comme seul vote sérieux et légitime (j'extrapole peut-être un peu), je ne suis pas d'accord. Si Hollande ne passe pas le premier tour, lui et le PS ne pourrons s'en prendre qu'a eux-même.
Elle est loin d'être idiote : elle est même des plus intéressantes. Et son refus de répondre en dit très long sur ses manières.
J'insiste, elle est idiote compte tenu de notre système électorale, mais effectivement, elle en dis long sur la façon dont ceux qui la pose considère le peuple. Et pour comprendre la réponse classique de Mélenchon, il suffit de réfléchir un peu. Les gens qui vont voter Mélenchon ne vote pas pour un homme, mais pour un programme, sur lequel se sont rassemblé les 7 partis politiques formant le Front de Gauche. Ces partis ont élus un candidat pour les représenter à l'élection présidentielle, dans l'espoir de gagner et de pouvoir appliqué ce programme. Dans ce contexte, les personnalités importent peu.
Alors, pourquoi ne pas appeler ouvertement à voter Hollande ? Parce que le programme actuel de Hollande n'a pas grand chose de compatible avec celui du Front de Gauche. Or , en imaginant que Hollande accède au 2nd tour, il aura absolument besoin des électeurs du Front de Gauche pour gagner, donc il devra convaincre ces électeurs, non pas avec de belles paroles, mais avec des arguments concrets. C'est de la stratégie de campagne.
Mais bon, faut pas déconner, il ne faut pas être devin pour savoir que la grande majorité de l'électorat du FdG votera PS si Hollande est devant, ne serait-ce que pour faire battre la droite. C'est peu de chose en comparaison du tout cohérent du programme commun, mais c'est un pré-requis.
Après, je m'emballe peut-être un peu, et ce n'était peut-être même pas ton propos.
[^] # Re: Et le désistement automatique...
Posté par LGP . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 1.
Encore heureux que les élections sont importantes. Personne ne dit le contraire. Et j'espère que la grande majorité des gens votent sérieusement en se renseignant un minimum sur les programmes de chacune et chacun.
Si par contre par cette phrase tu appelle au "vote utile" comme seul vote sérieux et légitime (j'extrapole peut-être un peu), je ne suis pas d'accord. Si Hollande ne passe pas le premier tour, lui et le PS ne pourrons s'en prendre qu'a eux-même.
J'insiste, elle est idiote compte tenu de notre système électorale, mais effectivement, elle en dis long sur la façon dont ceux qui la pose considère le peuple. Et pour comprendre la réponse classique de Mélenchon, il suffit de réfléchir un peu. Les gens qui vont voter Mélenchon ne vote pas pour un homme, mais pour un programme, sur lequel se sont rassemblé les 7 partis politiques formant le Front de Gauche. Ces partis ont élus un candidat pour les représenter à l'élection présidentielle, dans l'espoir de gagner et de pouvoir appliqué ce programme. Dans ce contexte, les personnalités importent peu.
Alors, pourquoi ne pas appeler ouvertement à voter Hollande ? Parce que le programme actuel de Hollande n'a pas grand chose de compatible avec celui du Front de Gauche. Or , en imaginant que Hollande accède au 2nd tour, il aura absolument besoin des électeurs du Front de Gauche pour gagner, donc il devra convaincre ces électeurs, non pas avec de belles paroles, mais avec des arguments concrets. C'est de la stratégie de campagne.
Mais bon, faut pas déconner, il ne faut pas être devin pour savoir que la grande majorité de l'électorat du FdG votera PS si Hollande est devant, ne serait-ce que pour faire battre la droite. C'est peu de chose en comparaison du tout cohérent du programme commun, mais c'est un pré-requis.
Après, je m'emballe peut-être un peu, et ce n'était peut-être même pas ton propos.