D'une part, il existe des toolkits qui adaptent leur UI à la plate-forme (euh, j'ai parlé de Qt ?), d'autre part, même si le look n'est pas natif et que cela constitue une gène pour l'utilisateur, je trouve que c'est préférable à ne pas avoir de logiciel du tout sur cette plate-forme. Bon, c'est sur que un look Windows 3.0 dans un MacOs ou un Windows moderne, ça choque réellement. Mais si le soft est bien fait, l'utilisateur s'adaptera. Pleins de logiciels à succès ont des looks non natifs (iTune sous Windows, WinAmp, …)
Il n'y a pas qu'une histoire de look, il faut aussi que les composants se comportent de la même manière que le reste de l'environnement.
Une exemple typique : sous GTK, un clic droit sur le bouton bas d'une barre de défilement descend cette barre tout en bas.
Qt n'émule pas ce genre de truc, et c'est pour ça que même si le look est bien retranscrit, une appli Qt jure encore sous GNOME.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les toolkits portables
Posté par zebra3 . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 9.
Il n'y a pas qu'une histoire de look, il faut aussi que les composants se comportent de la même manière que le reste de l'environnement.
Une exemple typique : sous GTK, un clic droit sur le bouton bas d'une barre de défilement descend cette barre tout en bas.
Qt n'émule pas ce genre de truc, et c'est pour ça que même si le look est bien retranscrit, une appli Qt jure encore sous GNOME.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur