c'est la thèse du grand complot.
Non bien sur, le controle parait plutôt lache mais les intérêts des grands groupes médiatiques rejoignent ceux des grands groupes tout court étant donné que les actionnaires et les dirigeants (et de plus en plus les politiques) sont souvent les mèmes !
Les journalistes indépendants existent certes, mais il règne une forme d'auto-censure qui fait que les politiques éditoriales des grands médias se ressemblent pour tout ce qui touche aux fondements du système.
Chomsky a analysé ce phénomène de "fabrication du consensus", un exemple frappant est le génocide au Timor-oriental qui a été sytématiquement occulté.
Bien sur, on peut toujours trouver des informations valables (par exemple dans le "internationnal herald tribune"), mais c'est difficile et ça demande un effort car elles sont noyées.
Je ne résiste pas de vous livrer l'introduction du livre "propaganda" de Chomsky (édition le félin):
"Le rôle des médias dans la politique contemporaine nous oblige à nous interroger sur le monde et sur la société dans lesquels nous voulons vivre, en particulier, sur le genre de démocratie que nous souhaitons avoir. Je propose donc, pour commencer, de mettre en parallèle deux conceptions de la démocratie.
La première veut que l'ensemble des citoyens disposent des moyens de participer efficacement à la gestion des affaires qui les concernent et que les moyens d'information soient accessibles et indépendants. Elle correspond, en somme, à la définition de la démocratie que l'on trouve dans un dictionnaire.
Selon la seconde conception, le peuple doit être exclu de la gestion des affaires qui le concernent et les moyens d'information doivent être étroitement et rigoureusement contrôlés. Bien que cette conception puisse sembler bizarre, il est important de comprendre que c'est celle qui prédomine.
En fait, c'est le cas depuis longtemps sur le plan pratique aussi bien que théorique. La longue histoire qui remonte aux premières révolutions démocratiques modernes dans l'Angleterre du XVIIème siècle témoigne largement de ce fait. Je m'en tiendrai à l'époque contemporaine et à la description de la manière dont cette seconde conception évolue, en expliquant comment et pourquoi la question des médias et de la désinformation s'inscrit dans ce contexte."
[^] # Re: Ce qui est intéressant...
Posté par homoanonymus . En réponse à la dépêche September 11. Évalué à 0.
Non bien sur, le controle parait plutôt lache mais les intérêts des grands groupes médiatiques rejoignent ceux des grands groupes tout court étant donné que les actionnaires et les dirigeants (et de plus en plus les politiques) sont souvent les mèmes !
Les journalistes indépendants existent certes, mais il règne une forme d'auto-censure qui fait que les politiques éditoriales des grands médias se ressemblent pour tout ce qui touche aux fondements du système.
Chomsky a analysé ce phénomène de "fabrication du consensus", un exemple frappant est le génocide au Timor-oriental qui a été sytématiquement occulté.
Bien sur, on peut toujours trouver des informations valables (par exemple dans le "internationnal herald tribune"), mais c'est difficile et ça demande un effort car elles sont noyées.
Je ne résiste pas de vous livrer l'introduction du livre "propaganda" de Chomsky (édition le félin):
"Le rôle des médias dans la politique contemporaine nous oblige à nous interroger sur le monde et sur la société dans lesquels nous voulons vivre, en particulier, sur le genre de démocratie que nous souhaitons avoir. Je propose donc, pour commencer, de mettre en parallèle deux conceptions de la démocratie.
La première veut que l'ensemble des citoyens disposent des moyens de participer efficacement à la gestion des affaires qui les concernent et que les moyens d'information soient accessibles et indépendants. Elle correspond, en somme, à la définition de la démocratie que l'on trouve dans un dictionnaire.
Selon la seconde conception, le peuple doit être exclu de la gestion des affaires qui le concernent et les moyens d'information doivent être étroitement et rigoureusement contrôlés. Bien que cette conception puisse sembler bizarre, il est important de comprendre que c'est celle qui prédomine.
En fait, c'est le cas depuis longtemps sur le plan pratique aussi bien que théorique. La longue histoire qui remonte aux premières révolutions démocratiques modernes dans l'Angleterre du XVIIème siècle témoigne largement de ce fait. Je m'en tiendrai à l'époque contemporaine et à la description de la manière dont cette seconde conception évolue, en expliquant comment et pourquoi la question des médias et de la désinformation s'inscrit dans ce contexte."
A lire.