Je suis d'accord avec tout, sauf la conclusion de l'argument suivant :
D'un point de vue purement nutritionnel, j'aime bien également l'argument suivant: certes l'homme est omnivore (et donc "conçu" pour manger de la viande) mais on conviendra également que son génome a très peu évolué depuis l'âge de pierre. Or à cette époque, nos ancêtres se nourrissaient beaucoup plus de produits végétaux (baies, fruits, racines…) que de viande. Il est donc peu probable que notre organisme nécessite une consommation de viande quotidienne pour rester en bonne santé.
Ce qui est important, ce n'est pas le génôme en lui-même, mais son expression. La traduction des gènes en protéines. Toutes les cellules d'un même organisme partage exactement le même génôme, et pourtant elles peuvent être bien différentes. Les mécanismes de l'expression génétique ne sont pas très compliqué, mais sa régulation précise ça reste encore pas mal terra incognita.
Rien n'empêche de penser qu'à l'Âge de Pierre, Homo sapiens ne digérait pas tout à fait les aliments de la même manière.
[^] # Re: Viande ou pas viande, c'est pareil
Posté par Paul . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 4.
Je suis d'accord avec tout, sauf la conclusion de l'argument suivant :
Ce qui est important, ce n'est pas le génôme en lui-même, mais son expression. La traduction des gènes en protéines. Toutes les cellules d'un même organisme partage exactement le même génôme, et pourtant elles peuvent être bien différentes. Les mécanismes de l'expression génétique ne sont pas très compliqué, mais sa régulation précise ça reste encore pas mal terra incognita.
Rien n'empêche de penser qu'à l'Âge de Pierre, Homo sapiens ne digérait pas tout à fait les aliments de la même manière.