De là à trouver un designer qui va me faire mon interface en QT, c'est quand même plus complexe
Tu n'as pas du souvent coder des IHM native, parce que tous les outils de dev intègrent comme Qt un Qt Designer qui te permet de pauser des widgets graphiquement en quelques clics, pas besoin d'un homme/femme designer. Ensuite pas besoin de looker ton app le toolkit va utiliser le thème du système choisi par l'utilisateur.
Il y a quand même une sacré dose de mauvaise fois dans tes arguments, mais bon je met ça sur le fait que tu as du avoir une approche très légère du dev natif, d'autant plus qu'avec Qt et toute sa stack, le dev C++ est très simplifié, beaucoup plus simple que l'usine à gaz que devient le développement web.
Je constate qu'en natif on architecture, on imagine ce qu'on veut même des choses qui n'existent pas encore comme l'on fait les dev de kaaza à l'époque ou bitcoin plus récemment. En web on contourne, on empile les libs et frameworks coté serveur et côté client, pour au final mettre plus longtemps à développer un outil qui aura par définition moins de features que du natif …
Quoi qu'il en soit, web ou natif, le nerf de la guerre se situe aussi, voir surtout, sur le backend, qu'il tienne la charge, scalable, assez générique pour évoluer facilement, etc. On a des briques disparates en libre pour en faire, mais rien qui facilite le développement et l'intégration de ces briques. Ca tombe bien je taff dessus, et je dis ça aussi pour donner un peu un nouvel air frais à ce débat :)
[^] # Re: hum...
Posté par fredix . En réponse au journal Bref, j'arrête de développer pour le web. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mars 2012 à 00:37.
Tu n'as pas du souvent coder des IHM native, parce que tous les outils de dev intègrent comme Qt un Qt Designer qui te permet de pauser des widgets graphiquement en quelques clics, pas besoin d'un homme/femme designer. Ensuite pas besoin de looker ton app le toolkit va utiliser le thème du système choisi par l'utilisateur.
Il y a quand même une sacré dose de mauvaise fois dans tes arguments, mais bon je met ça sur le fait que tu as du avoir une approche très légère du dev natif, d'autant plus qu'avec Qt et toute sa stack, le dev C++ est très simplifié, beaucoup plus simple que l'usine à gaz que devient le développement web.
Je constate qu'en natif on architecture, on imagine ce qu'on veut même des choses qui n'existent pas encore comme l'on fait les dev de kaaza à l'époque ou bitcoin plus récemment. En web on contourne, on empile les libs et frameworks coté serveur et côté client, pour au final mettre plus longtemps à développer un outil qui aura par définition moins de features que du natif …
Quoi qu'il en soit, web ou natif, le nerf de la guerre se situe aussi, voir surtout, sur le backend, qu'il tienne la charge, scalable, assez générique pour évoluer facilement, etc. On a des briques disparates en libre pour en faire, mais rien qui facilite le développement et l'intégration de ces briques. Ca tombe bien je taff dessus, et je dis ça aussi pour donner un peu un nouvel air frais à ce débat :)