Et on va te répondre exactement l'inverse car il y a bien des cas où faire une application web est plus simple, plus ergonomique, plus agréable pour l'utilisateur.
Plus simple: Par expérience, je dirais "oui pour de petite applications" … mais dés que tu rajoute des fonctionnalités alors non, le dev web n'est vraiment pas le plus simple, tout bêtement car il ajoute un nombre très important de limitation.
plus ergonomique: Pareil: dés que tu sort de l'usage "texte/document simple" l'ergonomie tombe en flèche: l'exemple le plus terrible est l'ajout d'une image dans tous les documents "en lignes" (wiki, forums, éditeur texte …), impossible d'utiliser le copier-coller; tu est obligé de faire une première étape d'upload de l'image. Autres exemples: l'utilisation du systray, d'un icône bien reconnaissable dans la barre des taches, la possibilité de redimensionner et repositionner la fenêtre ou je le souhaite.
C'est ergonomique d'avoir toujours le menu de Firefox dans une application Mail ?
agréable pour l'utilisateur: C'est très relatif … De plus plein d'applications ne sont pas agréable du tout sur le web: les applications audio par exemple … de manière générale toute applications qui gère des documents de plus de quelques centaines de Ko.
Ce qui est agréable en revanche est d'avoir toujours accès à la même interface et cela plutôt facilement sur n'importe quel ordinateur.
Le truc c'est que la plupart des arguments avancés pour le natif sont de fausses raisons.
L'argument c'est que tous les OS ont proposés un grand nombres de services aux applications "native" des utilisateurs: presse-papier (riche), systray, gestion des fenêtres (et des bureaux), icône spécifique dans la barre des taches (et maintenant on peu même avoir une barre de progression en fond), stockage (fichiers ou mémoire), évènements ("Nouvelle clef USB connectée", imprimante disponible), connectivité (reseau, périphériques bluetouth) …
Franchement, vouloir réinventer tout ça dans un navigateur web, qui au départ n’était pas prévu pour cela, et en ayant en plus de gros boulet au pied comme l'obligation des technos HTTP/DOM/JS … ça ne te parait pas illusoire voir irréel ?
multiplateforme vs multinavigateur
Le vraie multiplateforme/multi-navigateur ça coute cher, aussi bien en natif qu'en applis web; Sortis des exemples triviaux je doute qu'une technos puisse prétendre être radicalement plus facile qu'une autre.
de la facilité de faire des interfaces sympa natif vs html
Idem, suivant les cas il est bien plus simple de faire une interface "sympa" en natif (je pense à la 3D par exemple). Par contre pour toute interface orienté "document" (simple formulaire plus ou moins complets -ca représente la majorité des interfaces je te l'accorde-) alors oui les technos "web" (HTML/CSS/DOM/JS) aident pas mal.
des problématiques déploiement vs application en ligne
Je ne parlerais pas vraiment de déploiement mais d’accès simplifié a un service: alors la oui une applis web est imbattable.
Mais aussi la capacité d'intégrer un designer qui va te faire ton interface, facile en web, plus complexe en natif
"Facile" en web ? Je dirait moins difficile à la rigueur … ou plutôt: les technos web font moins peur à un designer … mais de la à qualifier de "facile" …
Ton commentaire m'a fait réfléchir: quelle application je préfère utiliser sous forme "Web" et surtout, pour quelle raison.
Ma réponse personnelle est: je trouve que n'importe quelle application native est plus "performante" que sont équivalent web (au sens fluidité, ergonomie, facilité d'utilisation); par contre oui j'utilise des applis web car je jongle entres différents ordinateurs sur lesquels je peut ne pas avoir la possibilité (ou l'envie) d'installer une applis native.
[^] # Re: hum...
Posté par thecat . En réponse au journal Bref, j'arrête de développer pour le web. Évalué à 5.
Et on va te répondre exactement l'inverse car il y a bien des cas où faire une application web est plus simple, plus ergonomique, plus agréable pour l'utilisateur.
Plus simple: Par expérience, je dirais "oui pour de petite applications" … mais dés que tu rajoute des fonctionnalités alors non, le dev web n'est vraiment pas le plus simple, tout bêtement car il ajoute un nombre très important de limitation.
plus ergonomique: Pareil: dés que tu sort de l'usage "texte/document simple" l'ergonomie tombe en flèche: l'exemple le plus terrible est l'ajout d'une image dans tous les documents "en lignes" (wiki, forums, éditeur texte …), impossible d'utiliser le copier-coller; tu est obligé de faire une première étape d'upload de l'image. Autres exemples: l'utilisation du systray, d'un icône bien reconnaissable dans la barre des taches, la possibilité de redimensionner et repositionner la fenêtre ou je le souhaite.
C'est ergonomique d'avoir toujours le menu de Firefox dans une application Mail ?
agréable pour l'utilisateur: C'est très relatif … De plus plein d'applications ne sont pas agréable du tout sur le web: les applications audio par exemple … de manière générale toute applications qui gère des documents de plus de quelques centaines de Ko.
Ce qui est agréable en revanche est d'avoir toujours accès à la même interface et cela plutôt facilement sur n'importe quel ordinateur.
Le truc c'est que la plupart des arguments avancés pour le natif sont de fausses raisons.
L'argument c'est que tous les OS ont proposés un grand nombres de services aux applications "native" des utilisateurs: presse-papier (riche), systray, gestion des fenêtres (et des bureaux), icône spécifique dans la barre des taches (et maintenant on peu même avoir une barre de progression en fond), stockage (fichiers ou mémoire), évènements ("Nouvelle clef USB connectée", imprimante disponible), connectivité (reseau, périphériques bluetouth) …
Franchement, vouloir réinventer tout ça dans un navigateur web, qui au départ n’était pas prévu pour cela, et en ayant en plus de gros boulet au pied comme l'obligation des technos HTTP/DOM/JS … ça ne te parait pas illusoire voir irréel ?
multiplateforme vs multinavigateur
Le vraie multiplateforme/multi-navigateur ça coute cher, aussi bien en natif qu'en applis web; Sortis des exemples triviaux je doute qu'une technos puisse prétendre être radicalement plus facile qu'une autre.
de la facilité de faire des interfaces sympa natif vs html
Idem, suivant les cas il est bien plus simple de faire une interface "sympa" en natif (je pense à la 3D par exemple). Par contre pour toute interface orienté "document" (simple formulaire plus ou moins complets -ca représente la majorité des interfaces je te l'accorde-) alors oui les technos "web" (HTML/CSS/DOM/JS) aident pas mal.
des problématiques déploiement vs application en ligne
Je ne parlerais pas vraiment de déploiement mais d’accès simplifié a un service: alors la oui une applis web est imbattable.
Mais aussi la capacité d'intégrer un designer qui va te faire ton interface, facile en web, plus complexe en natif
"Facile" en web ? Je dirait moins difficile à la rigueur … ou plutôt: les technos web font moins peur à un designer … mais de la à qualifier de "facile" …
Ton commentaire m'a fait réfléchir: quelle application je préfère utiliser sous forme "Web" et surtout, pour quelle raison.
Ma réponse personnelle est: je trouve que n'importe quelle application native est plus "performante" que sont équivalent web (au sens fluidité, ergonomie, facilité d'utilisation); par contre oui j'utilise des applis web car je jongle entres différents ordinateurs sur lesquels je peut ne pas avoir la possibilité (ou l'envie) d'installer une applis native.