En fait, je suis d'accord avec toi: il n'y a pas de raison que les codeurs de logiciels proprio soient moins bons que les codeurs de logiciels libres, mais d'un autre côté, prenons les arguments suivants:
Un codeur de logiciel libre aura sûrement une plus grande tendance à regarder le code d'autres logiciels libres, et peut donc apprendre des autres. Ce n'est pas exclusif (par définition du Libre), mais la culture est peut-être plus présente.
Un codeur de logiciel libre verra son code exposé à la face du monde. Un codeur de logiciel à sources fermées sera peut-être moins inquiété par la qualité du code.
Enfin, et c'est sans doute le meilleur argument que je puisse trouver sur la question: un codeur de logiciel à sources fermées, on ne peut pas, en fait, regarder ce qu'il a fait. On ne peut donc pas évaluer son niveau. Et pour le provoquer, on va dire qu'il est moins bon. Comme ça on l'encourage à ouvrir les sources, ne serait-ce que pour se justifier. C'est donc du militantisme!
Tu vois donc que:
En remplaçant "libre" par "à sources ouvertes", on peut trouver des arguments plus ou moins valides
Avec une bonne grosse dose de mauvaise foi et de provoc', on peut encourager les auteurs à ouvrir leurs sources
[^] # Re: Une main de fer dans un gant d'acier
Posté par Maclag . En réponse au journal La glibc s'ouvre à la communauté. Évalué à 7.
En fait, je suis d'accord avec toi: il n'y a pas de raison que les codeurs de logiciels proprio soient moins bons que les codeurs de logiciels libres, mais d'un autre côté, prenons les arguments suivants:
Tu vois donc que:
Hop, làààààà -----------> [ ]