Quand on utilise gentoo, ça va pas plus vite, et en plus c'est vraiment lent à installer des paquets, par contre:
Ce sont directement les paquets upstream qui sont utilisés (il y a la possibilité d'avoir un branding gentoo sur certains paquets mais c'est très rare, et il faut le choisir explicitement), de la même manière il y a des patchs de compilation et de sécurité appliqué, mais rarement plus, donc pas de comportement différent de ce que choisit l'upstream
C'est l'utilisateur qui choit quelles licences il accepte d'avoir sur son système, ce n'est pas la distribution
La création et la modification des paquets est très simple, et n'importe qui qui sait faire un peu de shell sera capable d'ajouter un patch ou de créer un paquet pour un logiciel qui n'est pas disponible de base
Un système en rolling-release, que ce soit pour la version "testing" ou la version stable
La possibilité d'installer certains logiciels en testing ou en stable de manière individuelle et simple (également la possibilité de choisir une version précise, mais vous avez compris le principe)
Enfin, la possibilité de customiser son installation, par exemple activer le flag "kde" pour avoir le support de kde dans les différentes paquets, ou du bluetooth, de l'UPnP, etc.
Une doc vraiment complète et pas juste orientée utilisateur final de bureau, qui explique bien comment les choses fonctionnent si on a un souci.
Je parle même pas de tout ce qu'il y a moyen de faire si on connais bien, par exemple les paquets "live" qui utilisent des dépôts git/svn/… sont pratiques pour tester des logiciels en cours de développement sans bidouiller ou pourrir son système .
Par rapport au lien lui-même:
Optimized: Les autre distributions ont le même style d'optimisations, et c'est surtout certains paquets qui ont besoin d'avoir la bonne optimisation, donc à mon avis c'est clairement pas un point important, à faire tourner aux gens qui croient que "gentoo ça va plus vite parce que j'ai compilé en -O3" et "Ahah ils croient que ça va plus vite sous gentoo", non, l'intérêt de gentoo n'est pas dans l'optimisation
From Scratch: L'installation des parties un peu compliquées (kernel, bootloader, …) est laissée au choix de l'utilisateur, donc au final oui c'est plus low-level, et l'avantage c'est une meilleure maitrise du système. Quand on installe un kernel c'est possible de faire à la main avec un "make menuconfig ; make", et l'installation de modules externes marche quand même, de la même manière les services ne se démarrent pas automatiquement par magie parce qu'on a installé un logiciel
Quality Assurance: globalement, les paquets les plus courants sont testés par beaucoup de monde, en stable y'a peu de chance de tomber sur un gros problème, même en testing ça marche en général plutôt bien mais on a plus de probabilité d'avoir un souci (vous me direz, c'est le principe, oui), et puisqu'il y a moyen de choisir individuellement pour chaque paquet c'est plutôt souple et c'est facile d'avoir un logiciel spécifique en testing (disons vlc) tout en gardant tout le reste du système en stable
Globalement je dirais que Gentoo et Arch ça se ressemble sur pas mal de points, sauf que sur Arch c'est plus rapide d'installer des paquets (pas de compilation) mais y'a des choses en moins (pas de customisation de l'install par rapport à ses besoins, moins d'homogénéité puisqu'il y a des paquets binaires de base et la possibilité d'avoir des sources).
Je comprends que des gens aiment bien debian, mais j'avoue que j'avais testé debian au tout début quand j'ai commencé linux, X ne se lançait pas (c'était y'a longtemps donc c'était pas autant automatique que maintenant, fallait avoir une configuration), et y'avait pas mal de soucis à gauche et à droite. Rien de bien grave mais puisque toute l'installation était simplifiée j'avais aucune idée de quoi faire pour résoudre mes problèmes.
De l'autre côté, avec gentoo tout était bien expliqué, du coup avec un peu de logique c'était facile de suivre pas à pas et de résoudre les différents problèmes, pour moi c'était vraiment le jour et la nuit, enfin comprendre comment les choses fonctionnent et ne pas juste subir les problèmes.
Si quelqu'un commence aujourd'hui, je lui conseillerais plutôt ubuntu, pas besoin de se poser des questions puisque ça marche tout seul (pas comme quand moi j'ai commencé avec debian). Mais j'avoue que je discute régulièrement avec des gens sous ubuntu qui ont des soucis que je sais résoudre facilement sous gentoo mais qui ont l'air compliquées à faire sous ubuntu (doc trop superficielle, forums qui fournissent des réponses pas constructives parfois ou simplement choses difficiles à faire avec apt).
Je pense surtout que les gens devraient être plus ouverts d'esprits par rapport aux gens qui utilisent d'autres distributions, je trouve bien que chacun disent les choses qu'il aime dans la distribution qu'il utilise (ça permet d'avoir des avis et de se dire "ah ça a l'air pas mal, je testerais peut-être"), mais tout ce qui est tourné comme une attaque vers telle ou telle distribution je trouve ça pas très bien, surtout que c'est assez régulièrement du FUD.
[^] # Re: Arch'ment bon! La pédagogie en plus!
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Les aventuriers de la distribution perdue. Évalué à 10.
Quand on utilise gentoo, ça va pas plus vite, et en plus c'est vraiment lent à installer des paquets, par contre:
Par rapport au lien lui-même:
Globalement je dirais que Gentoo et Arch ça se ressemble sur pas mal de points, sauf que sur Arch c'est plus rapide d'installer des paquets (pas de compilation) mais y'a des choses en moins (pas de customisation de l'install par rapport à ses besoins, moins d'homogénéité puisqu'il y a des paquets binaires de base et la possibilité d'avoir des sources).
Je comprends que des gens aiment bien debian, mais j'avoue que j'avais testé debian au tout début quand j'ai commencé linux, X ne se lançait pas (c'était y'a longtemps donc c'était pas autant automatique que maintenant, fallait avoir une configuration), et y'avait pas mal de soucis à gauche et à droite. Rien de bien grave mais puisque toute l'installation était simplifiée j'avais aucune idée de quoi faire pour résoudre mes problèmes.
De l'autre côté, avec gentoo tout était bien expliqué, du coup avec un peu de logique c'était facile de suivre pas à pas et de résoudre les différents problèmes, pour moi c'était vraiment le jour et la nuit, enfin comprendre comment les choses fonctionnent et ne pas juste subir les problèmes.
Si quelqu'un commence aujourd'hui, je lui conseillerais plutôt ubuntu, pas besoin de se poser des questions puisque ça marche tout seul (pas comme quand moi j'ai commencé avec debian). Mais j'avoue que je discute régulièrement avec des gens sous ubuntu qui ont des soucis que je sais résoudre facilement sous gentoo mais qui ont l'air compliquées à faire sous ubuntu (doc trop superficielle, forums qui fournissent des réponses pas constructives parfois ou simplement choses difficiles à faire avec apt).
Je pense surtout que les gens devraient être plus ouverts d'esprits par rapport aux gens qui utilisent d'autres distributions, je trouve bien que chacun disent les choses qu'il aime dans la distribution qu'il utilise (ça permet d'avoir des avis et de se dire "ah ça a l'air pas mal, je testerais peut-être"), mais tout ce qui est tourné comme une attaque vers telle ou telle distribution je trouve ça pas très bien, surtout que c'est assez régulièrement du FUD.