• [^] # Re: Julia

    Posté par . En réponse au journal De l'enseignement de la programmation en classe préparatoire. Évalué à 2.

    Un des problèmes c'est quand tu cherches à utiliser de l'existant, que cela soit du C, du vieux C++ pas fait comme ça, ou du C++ récent pas fait comme ça, voire même encore autre chose que du C ou du C++)

    En même temps, quoi qu'on en dise, je n'ai jamais vu de compatibilité entre langages indépendants qui ne soit pas une grosse blague. Ce n'est pas parce que C et C++ peuvent linker entre eux qu'ils sont compatibles pour autant. Si j'ai de l'existant en Ruby et en Java, je vais pas m'amuser à interfacer mon C++ avec un interpréteur Ruby et une JVM. Je vais plutôt les faire tourner chacun dans leur coin et ils communiqueront avec les autres avec des méthodes standard (sockets, IPC …) que je devrai implémenter en utilisant les paradigmes de chaque langage. C'est pareil avec les bibliothèques C qui sont remplies de callbacks dans tout les sens, c'est pas la peine d'essayer de forcer pour qu'elles rentre dans du C++, tu fait juste du C pour que ça communique avec de manière propre. Pour le C++ qui se fiche des exceptions, si c'est assumé et "bien fait", que les options de compilations sont bien réglées en upstream et que ça gère bien les erreurs quand même, tu le met dans un processus à part. Si ça n'est pas assumé, c'est juste du code buggé, à considérer en tant que tel. Tu peux choisir de l'utiliser, ou pas.

    Pour le reste, genre POSIX (enfin, pas tout), oui c'est assez léger pour qu'il y ai des ribambelles de bibliothèque C++ bien foutues pour wrapper ça, avec un support pour plusieurs systèmes d'exploitations.