Si tu peux ne faire que du C++ tout ce que tu dis tiens la route et le C++ est depuis longtemps largement construit et pratiqué autour de ces principes (entre autre, pour les autres pratiques cf Google again, et comme tu le fais remarquer cf MS aussi, sur une plateforme qui n'est ni négligeable ni techniquement moisie). C++ est probablement un des meilleurs langages pour travailler totalement comme cela (a vrai dire je serais incapable d'en citer un autre).
Un des problèmes c'est quand tu cherches à utiliser de l'existant, que cela soit du C, du vieux C++ pas fait comme ça, ou du C++ récent pas fait comme ça, voire même encore autre chose que du C ou du C++). Au mieux tu va wrapper le truc. Si c'est assez petit ça sera à la fois faisable et propre. Si c'est trop gros et/ou un peu tordu ça sera faisable en codant des bordels au cas par cas à chaque fois que tu as besoin d'une gestion d'erreur précise, bordels qui risqueront d'être moins facile à suivre qu'un simple goto de cleanup bien placé (une indirection en plus dans le cas nominal, au lieu d'un path bien définit pour la gestion d'erreur).
La négation de l'existant en large quantité et incompatible avec une démarche, j'appelle aussi ça du dogmatisme. Mais entendons nous bien : si toi, personnellement tu n'as jamais à toucher à ce genre d'existant et que tu apprécies et profites de la manière de faire en RAII, tant mieux !
[^] # Re: Julia
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal De l'enseignement de la programmation en classe préparatoire. Évalué à 2.
Si tu peux ne faire que du C++ tout ce que tu dis tiens la route et le C++ est depuis longtemps largement construit et pratiqué autour de ces principes (entre autre, pour les autres pratiques cf Google again, et comme tu le fais remarquer cf MS aussi, sur une plateforme qui n'est ni négligeable ni techniquement moisie). C++ est probablement un des meilleurs langages pour travailler totalement comme cela (a vrai dire je serais incapable d'en citer un autre).
Un des problèmes c'est quand tu cherches à utiliser de l'existant, que cela soit du C, du vieux C++ pas fait comme ça, ou du C++ récent pas fait comme ça, voire même encore autre chose que du C ou du C++). Au mieux tu va wrapper le truc. Si c'est assez petit ça sera à la fois faisable et propre. Si c'est trop gros et/ou un peu tordu ça sera faisable en codant des bordels au cas par cas à chaque fois que tu as besoin d'une gestion d'erreur précise, bordels qui risqueront d'être moins facile à suivre qu'un simple goto de cleanup bien placé (une indirection en plus dans le cas nominal, au lieu d'un path bien définit pour la gestion d'erreur).
La négation de l'existant en large quantité et incompatible avec une démarche, j'appelle aussi ça du dogmatisme. Mais entendons nous bien : si toi, personnellement tu n'as jamais à toucher à ce genre d'existant et que tu apprécies et profites de la manière de faire en RAII, tant mieux !