Comme quoi, paradoxalement, les journalistes publiant les sondages n'ont pas (vraiment) tort de ne pas donner l'incertitude de leurs chiffres : quand ils le font, leur manque de maîtrise des statistiques pré-déforme souvent tout pour un lectorat qui n'a plus guère de chance de lire des informations justes.
Dans l'article cité, la marge d'erreur n'est vraisemblablement pas de 3,2%, pas plus qu'il ne s'agit d'une marge d'erreur maximale. Cela voudrait dire par exemple que le sondage donnerait au CDH un score de 12,7±0,4% avec une certitude absolue. Le deuxième élément de la proposition étant farfelue, j'aurais tendance à croire que l'on estime plutôt ce résultat à 12,7±3,2 % avec une probabilité de 95%. Mais comment tirer au clair ces choses quand elles sont relatées par des gens qui ne les comprennent que vaguement ?
[^] # Re: Je ne sais pas si c’est plausible, mais...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Mélenchon à 14% d'intentions de vote.... Évalué à 3.
Comme quoi, paradoxalement, les journalistes publiant les sondages n'ont pas (vraiment) tort de ne pas donner l'incertitude de leurs chiffres : quand ils le font, leur manque de maîtrise des statistiques pré-déforme souvent tout pour un lectorat qui n'a plus guère de chance de lire des informations justes.
Dans l'article cité, la marge d'erreur n'est vraisemblablement pas de 3,2%, pas plus qu'il ne s'agit d'une marge d'erreur maximale. Cela voudrait dire par exemple que le sondage donnerait au CDH un score de 12,7±0,4% avec une certitude absolue. Le deuxième élément de la proposition étant farfelue, j'aurais tendance à croire que l'on estime plutôt ce résultat à 12,7±3,2 % avec une probabilité de 95%. Mais comment tirer au clair ces choses quand elles sont relatées par des gens qui ne les comprennent que vaguement ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace