Ceci dit, est-ce effectivement nécessaire de rouvrir le débat des années après les faits ? Je ne me suis pas permis de retirer cette anecdote de la news, étant donnée qu'elle est donnée dans l'interview, mais j'aurais été l'interviewer, je l'aurais squeezée.
Pourquoi vouloir censurer un évènement qui est lié à la naissance même de mandrake?
S'il n'y avait pas eu le refus de redhat d'incorporer kde, la mandrake n'aurait jamais eu le succés qu'elle a aujourd'hui.
De plus, c'est important de connaitre l'histoire et encore plus de s'en rappeler.
G. Duval dit: I didn't expect it to stay a non-commercial project for several reasons. The first reason was that I didn't have much experience in non-commercial collaborative Free Software projects at the time. So I had more of a vision of how it might become a commercial offering than how it could be developed into a "Debian-like" product.
La mandrake avait un but commercial dés le début.
Concernant l'inclusion de QT qui n'était pas libre, il dit: So I made a pragmatic decision. First, I explained to everyone that the Qt License wasn't so bad and didn't prevent them from using Qt as if it was real Free Software. Secondly, I sent several emails to Troll Tech guys to try to convince them to change the Qt License so that it would be considered Free Software.
Donc, pour réaliser son projet commercial, il a pris la décision d'inclure kde même s'il allait à l'encontre de la FSF.
Je vois aujourd'hui beaucoup d'utilisateurs de mandrake qui s'érigent comme les premiers défenseurs de la GPL sans aucune ouverture d'esprit (suse sa sux, lindows c'est de la merde,...). Pourtant, en se remémorant l'histoire de leur propre distrib, ils pourraient se rendre compte qu'un projet à la base purement commercial et n'hésitant pas à inclure des logiciels présentant des problèmes connus de licence à débouché sur une distribution totalement GPL qui contribue beaucoup à l'avancé de linux et du libre dans le monde.
Le créateur de la mandrake lui même n'était pas un fervent défenseur du libre dés le début: The first reason was that I didn't have much experience in non-commercial collaborative Free Software projects at the time.
et Anyway since 1998 I became more and more convinced of the need for true Free Software.
Il faut comprendre que GNU/linux a besoin que des sociétés financent son développement pour rester dans la course. Le rôle de la communauté, c'est d'accompagner ces sociétés pour les aider à trouver des moyens de concilier profitabilité et respect de la GPL. Aussi bizarre que celà puisse paraître, lindows finance des conférences debian, les allemands sont sans doute les plus actifs dans le développement de kde même s'ils utilisent suse,etc...
Il ne faut donc pas oublier qu'au début QT n'était pas libre.
[^] # Re: KDE pas GPL ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Interview de Gaël Duval, co-fondateur de MandrakeSoft. Évalué à -2.
Pourquoi vouloir censurer un évènement qui est lié à la naissance même de mandrake?
S'il n'y avait pas eu le refus de redhat d'incorporer kde, la mandrake n'aurait jamais eu le succés qu'elle a aujourd'hui.
De plus, c'est important de connaitre l'histoire et encore plus de s'en rappeler.
G. Duval dit:
I didn't expect it to stay a non-commercial project for several reasons. The first reason was that I didn't have much experience in non-commercial collaborative Free Software projects at the time. So I had more of a vision of how it might become a commercial offering than how it could be developed into a "Debian-like" product.
La mandrake avait un but commercial dés le début.
Concernant l'inclusion de QT qui n'était pas libre, il dit:
So I made a pragmatic decision. First, I explained to everyone that the Qt License wasn't so bad and didn't prevent them from using Qt as if it was real Free Software. Secondly, I sent several emails to Troll Tech guys to try to convince them to change the Qt License so that it would be considered Free Software.
Donc, pour réaliser son projet commercial, il a pris la décision d'inclure kde même s'il allait à l'encontre de la FSF.
Je vois aujourd'hui beaucoup d'utilisateurs de mandrake qui s'érigent comme les premiers défenseurs de la GPL sans aucune ouverture d'esprit (suse sa sux, lindows c'est de la merde,...). Pourtant, en se remémorant l'histoire de leur propre distrib, ils pourraient se rendre compte qu'un projet à la base purement commercial et n'hésitant pas à inclure des logiciels présentant des problèmes connus de licence à débouché sur une distribution totalement GPL qui contribue beaucoup à l'avancé de linux et du libre dans le monde.
Le créateur de la mandrake lui même n'était pas un fervent défenseur du libre dés le début:
The first reason was that I didn't have much experience in non-commercial collaborative Free Software projects at the time.
et
Anyway since 1998 I became more and more convinced of the need for true Free Software.
Il faut comprendre que GNU/linux a besoin que des sociétés financent son développement pour rester dans la course. Le rôle de la communauté, c'est d'accompagner ces sociétés pour les aider à trouver des moyens de concilier profitabilité et respect de la GPL. Aussi bizarre que celà puisse paraître, lindows finance des conférences debian, les allemands sont sans doute les plus actifs dans le développement de kde même s'ils utilisent suse,etc...
Il ne faut donc pas oublier qu'au début QT n'était pas libre.