Il y a plus d'avantages à suivre les standards qu'à vouloir rester compatible avec NS4 et autres vieux navigateurs...
La meilleur façon de faire un TRES BON site (selon moi et selon beaucoup de militant pour le respect des standards ), c'est :
1) respect à fond des standards : le site sera visible sur une majorité des navigateurs de façon correct voir à l'identique, mais certes, seulement "lisible" (est-ce vraiment dramatique en fin de compte ?) sur les vieux navigateurs qui de toutes façon sont en declin. Il faut se tourner vers le present (HTML4.01 date de 1998 quand meme ! il serait temps de l'utiliser correctement !) et l'avenir !
2) respecter les standards, c'est aussi utiliser les balises dans le contexte pour lequel elles ont été definie. Le meilleur exemple est l'utilisation de TABLE pour structurer un site. A la base elle n'est pas faite pour ça. Par contre DIV est fait pour ça. Il faut donc abandonner l'utilisation abusive des TABLES (linuxfr est un bel exemple de bordel au niveau des tables (pas la peine de scorer -1 : c'est la verité vraie)) et preferer l'utilisation des DIV, ainsi que le respect HTML/XHTML = structure, CSS=presentation (donc pas d'attribut bgcolor ou de balises FONT etc) : ca permet de faire des sites legers, tres legers même, donc accessible sur un maximum de navigateurs, meme ceux "exotique" (braille, mini browser sur les ordi de poche , browser texte comme links etc...)
et je ne parle pas l'enorme avantage pour le developpeur : le code est clair, facilement maintenable et grace aux css, aisement modifiable (et puis moins de boulot : il developper 1 seule fois, pour le standard, et pas x fois pour chaque navigateurs).
Le probleme de ce faible pourcentage de site conforme parmis les membres du W3C, c'est que ce ne sont pas forcement eux qui font les sites : ils ont peut etre du faire appel à des societes de services (qui ne se preoccupent pas forcement de repsecter les standards).
Et vous croyez que dans une boite comme microsoft (membre du W3C), ils brieffent tout leur developpeurs web pour qu'ils respectent les standards ? y compris le petit nouveau qui vient d'etre embauché qui ne connait que des merdes comme dreamweaver ou frontpage ?
# Il FAUT suivre les normes W3C
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Moins de 5% des sites web conformes aux normes W3C. Évalué à 10.
La meilleur façon de faire un TRES BON site (selon moi et selon beaucoup de militant pour le respect des standards ), c'est :
1) respect à fond des standards : le site sera visible sur une majorité des navigateurs de façon correct voir à l'identique, mais certes, seulement "lisible" (est-ce vraiment dramatique en fin de compte ?) sur les vieux navigateurs qui de toutes façon sont en declin. Il faut se tourner vers le present (HTML4.01 date de 1998 quand meme ! il serait temps de l'utiliser correctement !) et l'avenir !
2) respecter les standards, c'est aussi utiliser les balises dans le contexte pour lequel elles ont été definie. Le meilleur exemple est l'utilisation de TABLE pour structurer un site. A la base elle n'est pas faite pour ça. Par contre DIV est fait pour ça. Il faut donc abandonner l'utilisation abusive des TABLES (linuxfr est un bel exemple de bordel au niveau des tables (pas la peine de scorer -1 : c'est la verité vraie)) et preferer l'utilisation des DIV, ainsi que le respect HTML/XHTML = structure, CSS=presentation (donc pas d'attribut bgcolor ou de balises FONT etc) : ca permet de faire des sites legers, tres legers même, donc accessible sur un maximum de navigateurs, meme ceux "exotique" (braille, mini browser sur les ordi de poche , browser texte comme links etc...)
et je ne parle pas l'enorme avantage pour le developpeur : le code est clair, facilement maintenable et grace aux css, aisement modifiable (et puis moins de boulot : il developper 1 seule fois, pour le standard, et pas x fois pour chaque navigateurs).
bref, il n'y a aucune raison valable de ne pas respecter les standards. Pour vous en convaincre, voici une serie de liens à lire :
http://www.webstandards.org/learn/faq/faq_fr.html#p1(...)
http://www.la-grange.net/accessibilite/(...)
http://www.pompage.net/(...)
en particulier http://www.pompage.net/pompe/paitre/(...)
http://www.nitot.com/(...)
en particulier http://www.nitot.com/standards/blog/(...)
Le probleme de ce faible pourcentage de site conforme parmis les membres du W3C, c'est que ce ne sont pas forcement eux qui font les sites : ils ont peut etre du faire appel à des societes de services (qui ne se preoccupent pas forcement de repsecter les standards).
Et vous croyez que dans une boite comme microsoft (membre du W3C), ils brieffent tout leur developpeurs web pour qu'ils respectent les standards ? y compris le petit nouveau qui vient d'etre embauché qui ne connait que des merdes comme dreamweaver ou frontpage ?