Je ne pense pas que le souci est que ça mette longtemps. Combien de temps entre le moment ou le codeur d'adobe rajoute une fonctionnalité dans Photoshop et le moment ou ça arrive chez les gens ?
Combien de temps entre "je code un truc sur office word" et "l'utilisateur bureautique a la fonction dans son menu sur son pc" ? Il y a facile plusieurs années en général, et pourtant, on peut difficilement dire que les gens se sentent vraiment gênés par ça et que le bureau sous windows ne marche pas.
On peut se dire que le logiciel proprio marche parce qu'il y a des milliers d'applications qui sont faites, mais en pratique, je pense qu'il y a pas plus d'une centaine qui soit utilisé par beaucoup de monde ( sauf les jeux, qui sont à part car on peut avoir plusieurs jeux pour remplir le même besoin ( ie, de jouer ), alors que je connait personne qui va payer pour avoir plus de 3 suites bureautiques ). Pareil sur iOS et/ou android, même si je ne retrouve pas le lien qui l'explique.
Pour moi, le souci est avant tout que le bureau sous Linux, à tort ou à raison, ne réponds pas aux besoins des gens. Ingo pense qu'on pourrait répondre plus facilement en ayant moins la main mise sur les canaux de distributions, peut être.
Mais la plupart des choses ont déjà été tentés sans succés :
Une base stable ou il y a que le minimum ? Ça s'appelle les BSD, et les gens n'ont pas l'air d'utiliser ça, sauf sous la forme du système de Cupertino.
Des systèmes de paquets ou les deps sont statiques, pareil, il y a autopackage, et ça n'a pas décollé.
Décentralisation de la distribution ? Le marché du logiciel a progressivement évolué vers une centralisation ( que ça soit sous la forme de Steam, de la FNAC ou de télécharger.com ). On peut aussi parler de la centralisation vis à vis du débat "streaming vs p2p", et ce genre de choses.
Forcer l'ABI ? Les devs kernels n'arrêtent pas de dire que ça n'a aucun sens pour eux ( https://lwn.net/Articles/159313/http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/stable_api_nonsense.txt ), mais ça en aurait pour le desktop ?
Et si on prends par exemple le manque d'ABI stable, on peut voir le monde ruby pour un exemple. On voit que si on laisse les développeurs libres, ils utilisent la liberté. Il faut donc une entité qui dise "ça, c'est l'ABI". Et c'est la LSB. Et personne ou presque n'a suivi, à part les grosses boites ( suivi dans le sens "fait des binaires qui tourne que avec la lsb" ).
Une sandbox, il y a selinux ( http://danwalsh.livejournal.com/28545.html ), et pareil, ça fait pas l'unanimité. Et j'aurais tendance à dire que Vista a tenté, et on voit que le public n'a pas réagi si favorablement.
Android le fait, c'est vrai. Mais c'est un concept repris de java, et à l'époque, ça n'a pas suffi. Et quand on regarde, dans java, il y a la plateforme stable, la sandbox, les certificats de vérifications.
Donc soit le point important est de noter les logiciels ( et franchement, j'en doute ), soit autre chose.
Et moi, je pense que c'est autre chose.
Ce qui fait que Android et IOS ont décollés, c'est surtout parce qu'il y a une forte motivation à écrire des applications, à savoir la promesse de toucher de l'argent, que ça soit via des micro-paiements, ou via des publicités. Une preuve bien simple, il suffit de voir le nombre de logiciels libres sur f-droid et le nombre sur (削除) android market (削除ここまで) google play. Il y a bien moins de gens motivés par faire du libre que de gens motivés par d'autres raisons. Il y a juste plus de moyens pour faire autre chose que du libre.
# Analyse erronée
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 7. Dernière modification le 18 mars 2012 à 19:52.
Je ne pense pas que le souci est que ça mette longtemps. Combien de temps entre le moment ou le codeur d'adobe rajoute une fonctionnalité dans Photoshop et le moment ou ça arrive chez les gens ?
Combien de temps entre "je code un truc sur office word" et "l'utilisateur bureautique a la fonction dans son menu sur son pc" ? Il y a facile plusieurs années en général, et pourtant, on peut difficilement dire que les gens se sentent vraiment gênés par ça et que le bureau sous windows ne marche pas.
On peut se dire que le logiciel proprio marche parce qu'il y a des milliers d'applications qui sont faites, mais en pratique, je pense qu'il y a pas plus d'une centaine qui soit utilisé par beaucoup de monde ( sauf les jeux, qui sont à part car on peut avoir plusieurs jeux pour remplir le même besoin ( ie, de jouer ), alors que je connait personne qui va payer pour avoir plus de 3 suites bureautiques ). Pareil sur iOS et/ou android, même si je ne retrouve pas le lien qui l'explique.
Pour moi, le souci est avant tout que le bureau sous Linux, à tort ou à raison, ne réponds pas aux besoins des gens. Ingo pense qu'on pourrait répondre plus facilement en ayant moins la main mise sur les canaux de distributions, peut être.
Mais la plupart des choses ont déjà été tentés sans succés :
Une base stable ou il y a que le minimum ? Ça s'appelle les BSD, et les gens n'ont pas l'air d'utiliser ça, sauf sous la forme du système de Cupertino.
Des systèmes de paquets ou les deps sont statiques, pareil, il y a autopackage, et ça n'a pas décollé.
Décentralisation de la distribution ? Le marché du logiciel a progressivement évolué vers une centralisation ( que ça soit sous la forme de Steam, de la FNAC ou de télécharger.com ). On peut aussi parler de la centralisation vis à vis du débat "streaming vs p2p", et ce genre de choses.
Forcer l'ABI ? Les devs kernels n'arrêtent pas de dire que ça n'a aucun sens pour eux ( https://lwn.net/Articles/159313/ http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/stable_api_nonsense.txt ), mais ça en aurait pour le desktop ?
Et si on prends par exemple le manque d'ABI stable, on peut voir le monde ruby pour un exemple. On voit que si on laisse les développeurs libres, ils utilisent la liberté. Il faut donc une entité qui dise "ça, c'est l'ABI". Et c'est la LSB. Et personne ou presque n'a suivi, à part les grosses boites ( suivi dans le sens "fait des binaires qui tourne que avec la lsb" ).
Une sandbox, il y a selinux ( http://danwalsh.livejournal.com/28545.html ), et pareil, ça fait pas l'unanimité. Et j'aurais tendance à dire que Vista a tenté, et on voit que le public n'a pas réagi si favorablement.
Android le fait, c'est vrai. Mais c'est un concept repris de java, et à l'époque, ça n'a pas suffi. Et quand on regarde, dans java, il y a la plateforme stable, la sandbox, les certificats de vérifications.
Donc soit le point important est de noter les logiciels ( et franchement, j'en doute ), soit autre chose.
Et moi, je pense que c'est autre chose.
Ce qui fait que Android et IOS ont décollés, c'est surtout parce qu'il y a une forte motivation à écrire des applications, à savoir la promesse de toucher de l'argent, que ça soit via des micro-paiements, ou via des publicités. Une preuve bien simple, il suffit de voir le nombre de logiciels libres sur f-droid et le nombre sur
(削除) android market (削除ここまで)google play. Il y a bien moins de gens motivés par faire du libre que de gens motivés par d'autres raisons. Il y a juste plus de moyens pour faire autre chose que du libre.