1 : ça n'est pas encore l'échec
2 : ça n'est pas encore la réussite (peut-être à cause de trop de liberté AMHA)
pour reprendre un peu le commentaire de lem_mel, GNU/Linux me convient comme bureau, il est très perfectible mais je préfère souffrir des problèmes d'un bureau trop libre plutôt que d'un bureau fermé (et comme je suis un peu fainéant j'apprends même à me servir de Gnome3 :-)
les plateformes proprio sont probablement plus confortables pour les tontons Gaston du Cher dont le temps de cerveau disponible est déjà accaparé par des choses plus importantes qu'avoir à apprendre les avantages et inconvénients de Linux/BSD, Gnome/Kde, etc.
MAIS
autant on doit laisser le choix entre la liberté et la sécurité à la masse des utilisateurs,
autant si nous voulons conserver la notre (de liberté), il faut que le bureau libre prenne des parts de marché,
sinon ledit marché ne sera plus composé que de matériel ne faisant tourner que du W8 ou de l'OSX
DONC
pour affiner un peu la réflexion de Molnar :
il faudrait sans doute plus de bazars côté applications utilisateur,
et une cathédrale plus petite, plus solide coté logiciels systèmes
avec une barrière hermétique entre les 2 (cf les solutions proposées) et même (surtout ?) une barrière entre chaque application utilisateur
un OS libre et auquel on peut faire confiance (signé, chiffré, audité,…) + des applications éventuellement (mais pas obligatoirement) accessibles via des stores distincts des dépôts systèmes
je languis de voir comment va évoluer Boot2Gecko (j'aimerai aussi voir naître un Boot2Webkit ou un Boot2Khtml) et si on pourra le faire tourner sur du PC
# échec, car trop libre ;-)
Posté par pralines . En réponse au journal L'échec du bureau libre sous Linux réside paradoxalement dans le fait qu'il n'est pas assez libre.. Évalué à 3. Dernière modification le 18 mars 2012 à 00:14.
1 : ça n'est pas encore l'échec
2 : ça n'est pas encore la réussite (peut-être à cause de trop de liberté AMHA)
pour reprendre un peu le commentaire de lem_mel, GNU/Linux me convient comme bureau, il est très perfectible mais je préfère souffrir des problèmes d'un bureau trop libre plutôt que d'un bureau fermé (et comme je suis un peu fainéant j'apprends même à me servir de Gnome3 :-)
les plateformes proprio sont probablement plus confortables pour les tontons Gaston du Cher dont le temps de cerveau disponible est déjà accaparé par des choses plus importantes qu'avoir à apprendre les avantages et inconvénients de Linux/BSD, Gnome/Kde, etc.
MAIS
autant on doit laisser le choix entre la liberté et la sécurité à la masse des utilisateurs,
autant si nous voulons conserver la notre (de liberté), il faut que le bureau libre prenne des parts de marché,
sinon ledit marché ne sera plus composé que de matériel ne faisant tourner que du W8 ou de l'OSX
DONC
pour affiner un peu la réflexion de Molnar :
il faudrait sans doute plus de bazars côté applications utilisateur,
et une cathédrale plus petite, plus solide coté logiciels systèmes
avec une barrière hermétique entre les 2 (cf les solutions proposées) et même (surtout ?) une barrière entre chaque application utilisateur
un OS libre et auquel on peut faire confiance (signé, chiffré, audité,…) + des applications éventuellement (mais pas obligatoirement) accessibles via des stores distincts des dépôts systèmes
je languis de voir comment va évoluer Boot2Gecko (j'aimerai aussi voir naître un Boot2Webkit ou un Boot2Khtml) et si on pourra le faire tourner sur du PC
Envoyé depuis mon Archlinux