C'est tellement à moitié fini que les auteurs de la spécification qu'il implémente ont reconnu qu'il était meilleur que leur propre implémentation.
Ce n'est vraiment pas une bonne raison. Faire un standard qui tiens la route et coder proprement sont deux choses différentes, et on trouve beaucoup plus de personnes qui savent faire l'un et pas l'autre que de gens qui savent faire les deux.
Que Avahi soit mieux conçu que l'implem de l'auteur original qui à du tester plusieurs modifications/améliorations de son protocole avec son implémentation, je trouve ça presque normal. C'est toujours plus facile d'arriver après la bataille.
Mais pour avoir regardé le code source d'Avahi (déjà, généralement, quand il y a besoin de descendre jusqu'au code source, c'est qu'il y a un problème), c'est quand même un gros sac de spaghettis et de code moche avec un peu trop de copier/coller.
[^] # Re: Tant que j'y pense...
Posté par Batchyx . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 2.0. Évalué à 3.
Ce n'est vraiment pas une bonne raison. Faire un standard qui tiens la route et coder proprement sont deux choses différentes, et on trouve beaucoup plus de personnes qui savent faire l'un et pas l'autre que de gens qui savent faire les deux.
Que Avahi soit mieux conçu que l'implem de l'auteur original qui à du tester plusieurs modifications/améliorations de son protocole avec son implémentation, je trouve ça presque normal. C'est toujours plus facile d'arriver après la bataille.
Mais pour avoir regardé le code source d'Avahi (déjà, généralement, quand il y a besoin de descendre jusqu'au code source, c'est qu'il y a un problème), c'est quand même un gros sac de spaghettis et de code moche avec un peu trop de copier/coller.