Entrer en conflit avec les FTP masters, en espérant que la communauté Debian donne raison à weboob. Pour ça, il y aurait fallu moult trolls, moult courriels inutiles, pour à la fin un vote incertain des développeurs.
Disons que moi j'aurai plutôt vu qu'une personne ne pouvait pas à elle seule rejeter un paquet juste parce que le nom ne lui plait pas, de manière arbitraire (parce qu'elle a accepté l'argument "offensant"), mais que ça aurait été à la personne "offensée" d'aller se faire voir par une demande privée de retrait, et de devoir faire une demande publique de retrait qui aurait elle été débattue.
Il faut croire que Debian, ceux en tous cas qui gèrent les FTP, préfèrent le présumé coupable (d'offense) au présumé innocent (pour moi, c'est gros que vous deviez, vous, argumenter pour être dans les dépôts, tant qu'il n'y a pas de règles interdisant les mots sexuels).
Bref, de mon point de vue, il y a un truc qui cloche. Maintenant, je ne fais pas partie des hauts-placés chez Debian, et si ça plait aux élus de laisser faire ce genre de filtrage… Le tout est de le savoir.
Je comprend complètement que vous n'ayez pas envie de perdre du temps pour ça, je trouve juste le résultat, qu'il vienne d'une seule personne chez Debian ou pas n'étant pas une excuse du moment où cette personne se permet de le faire et qu'elle ne se pose pas la question de savoir si c'est légitime de supprimer un paquet, sans compter que tu dis que le leader Debian est au courant, ben pour moi le principe du présumé innocent aurait été que le leader Debian engueule un bon coup la personne qui a supprimé le paquet car elle n'avait pas à le faire, question de principe sur le présumé innocent (mais ça n'a l'air de choquer que moi, ok ok… Et puis, c'est Debian, pas un Etat, certes!)
[^] # Re: Vous avez cédé!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Webo0.b. Évalué à 4.
Disons que moi j'aurai plutôt vu qu'une personne ne pouvait pas à elle seule rejeter un paquet juste parce que le nom ne lui plait pas, de manière arbitraire (parce qu'elle a accepté l'argument "offensant"), mais que ça aurait été à la personne "offensée" d'aller se faire voir par une demande privée de retrait, et de devoir faire une demande publique de retrait qui aurait elle été débattue.
Il faut croire que Debian, ceux en tous cas qui gèrent les FTP, préfèrent le présumé coupable (d'offense) au présumé innocent (pour moi, c'est gros que vous deviez, vous, argumenter pour être dans les dépôts, tant qu'il n'y a pas de règles interdisant les mots sexuels).
Bref, de mon point de vue, il y a un truc qui cloche. Maintenant, je ne fais pas partie des hauts-placés chez Debian, et si ça plait aux élus de laisser faire ce genre de filtrage… Le tout est de le savoir.
Je comprend complètement que vous n'ayez pas envie de perdre du temps pour ça, je trouve juste le résultat, qu'il vienne d'une seule personne chez Debian ou pas n'étant pas une excuse du moment où cette personne se permet de le faire et qu'elle ne se pose pas la question de savoir si c'est légitime de supprimer un paquet, sans compter que tu dis que le leader Debian est au courant, ben pour moi le principe du présumé innocent aurait été que le leader Debian engueule un bon coup la personne qui a supprimé le paquet car elle n'avait pas à le faire, question de principe sur le présumé innocent (mais ça n'a l'air de choquer que moi, ok ok… Et puis, c'est Debian, pas un Etat, certes!)