Oulah :)
C'est juste le terme "isométrique" qui est lié au terme "perspective". Tu peux utiliser ensuite des sprites 2D comme dans OpenTTD ou utiliser des techniques de calcul 3D comme dans Total Annihiliation, bien que ça ne soit plus de l'isométrique mais de l'axonométrique. Mais bon, inutile de s'emporter, il y a beaucoup d'abus de langage dans ce domaine.
En gros : axonométrique, c'est une fausse perspective. L'objet à la même dimension quelque soit son emplacement sur le dessin. Sinon c'est une perspective cônique, et ça demande un moteur de calcul, comme, par exemple, dans Catacomb 3D
Galaxian ça pourrait être une isométrie, bien que je voie pas où se situe la transformation géométrique, mais ce n'est pas une perspective.
Donc, au final, c'est des sprites 2D qui génèrent une sensation de perspective avec une transformation isométrique. Donc il est plus "correct" de parler de 2D iso que de 3D iso si on parle de calculs informatiques. Si on parle d'effet de perspective, on peut parler de 3D iso, pourquoi pas.
[^] # Re: C'est quoi, de la 2D isométrique ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenTTD 1.2.0 est sorti. Évalué à 3.
Oulah :)
C'est juste le terme "isométrique" qui est lié au terme "perspective". Tu peux utiliser ensuite des sprites 2D comme dans OpenTTD ou utiliser des techniques de calcul 3D comme dans Total Annihiliation, bien que ça ne soit plus de l'isométrique mais de l'axonométrique. Mais bon, inutile de s'emporter, il y a beaucoup d'abus de langage dans ce domaine.
En gros : axonométrique, c'est une fausse perspective. L'objet à la même dimension quelque soit son emplacement sur le dessin. Sinon c'est une perspective cônique, et ça demande un moteur de calcul, comme, par exemple, dans Catacomb 3D
Galaxian ça pourrait être une isométrie, bien que je voie pas où se situe la transformation géométrique, mais ce n'est pas une perspective.
Donc, au final, c'est des sprites 2D qui génèrent une sensation de perspective avec une transformation isométrique. Donc il est plus "correct" de parler de 2D iso que de 3D iso si on parle de calculs informatiques. Si on parle d'effet de perspective, on peut parler de 3D iso, pourquoi pas.