Je ne me place pas sur le plan de la justice ou de la morale mais uniquement d'un point de vue économique. Cette mesure a au mieux une efficacité nulle (et probablement négative).
Si demain une tranche à 100% est mise en place, tous les hauts revenus se caleront au seuil de cette tranche.
Dans le cas d'un salarié, son employeur lui proposera de ramener son salaire au seuil de la tranche:
Pour le salarié : pas de différence de revenu, il n'a donc aucune raison de refuser (s'il est malin il négociera des avantages en nature).
Pour l'employeur : économie de salaire et de charges sociales donc amélioration de son bénéfice qui n'est taxé qu'à 33% (taux d'imposition sur les sociétés).
De même, les non salariés s'arrangeront pour ne pas dépasser le seuil puisque cela ne changera rien pour eux.
Je pense que l'abaissement des taux d'imposition sur le revenu de ces 10 dernières années a été une erreur et qu'il faudrait ajouter des tranches supplémentaires avec des taux plus élevés. Je suis incapable de dire si l'optimum pour le taux maximum est de 60, 70 ou 80% mais 100% est contreproductif.
[^] # Re: Moui, moui...
Posté par netsurfeur . En réponse à la dépêche Projet numérique du Front de Gauche. Évalué à 3.
Je ne me place pas sur le plan de la justice ou de la morale mais uniquement d'un point de vue économique. Cette mesure a au mieux une efficacité nulle (et probablement négative).
Si demain une tranche à 100% est mise en place, tous les hauts revenus se caleront au seuil de cette tranche.
Dans le cas d'un salarié, son employeur lui proposera de ramener son salaire au seuil de la tranche:
De même, les non salariés s'arrangeront pour ne pas dépasser le seuil puisque cela ne changera rien pour eux.
Je pense que l'abaissement des taux d'imposition sur le revenu de ces 10 dernières années a été une erreur et qu'il faudrait ajouter des tranches supplémentaires avec des taux plus élevés. Je suis incapable de dire si l'optimum pour le taux maximum est de 60, 70 ou 80% mais 100% est contreproductif.