il y a quand même une sacrée grosse différence entre systemd et inetd, c'est la gestion des dépendances. Du coup, autant les services gérés par inetd sont "plats", autant systemd doit gérer un graphe (j'imagine qu'un arbre binaire basique ne suffit pas à systemd mais je ne n'ai pas mis le nez dedans). Conséquence logique, le code d'inetd peut être beaucoup plus simple et robuste que celui de systemd.
Autre différence majeure, inetd est optionnel (on peut très bien démarrer son démon sshd sans passer par lui) et le restera tandis que systemd vise à remplacer définitivement les autres mécanismes de boot avec lesquels il est en concurrence.
[^] # Re: Cloud fail
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 3.
il y a quand même une sacrée grosse différence entre systemd et inetd, c'est la gestion des dépendances. Du coup, autant les services gérés par inetd sont "plats", autant systemd doit gérer un graphe (j'imagine qu'un arbre binaire basique ne suffit pas à systemd mais je ne n'ai pas mis le nez dedans). Conséquence logique, le code d'inetd peut être beaucoup plus simple et robuste que celui de systemd.
Autre différence majeure, inetd est optionnel (on peut très bien démarrer son démon sshd sans passer par lui) et le restera tandis que systemd vise à remplacer définitivement les autres mécanismes de boot avec lesquels il est en concurrence.
ça répond à la question ?