• [^] # Re: Cloud fail

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 5.

    quand tu as besoin de faire cela, c'est justement parce que ce script shell a été codé avec les pieds

    Je pense que tout l’intérêt d'un script shell c'est justement que tu peux facilement le modifier pour l'adapter à tes besoins : c'est fait pour ça. Son exemple me semble tout à fait pertinent. Je ne vois pas en quoi adapter un script veut dire qu'il a été codé avec les pieds : c'est juste que le contexte change.
    Si tu dois chercher les 36 dépendances de ton script shell pour pourvoir l'adapter à ton besoin, alors là oui ça veut dire que c'est codé avec les pieds. Debian et red hat (les autres je ne connais pas) sont spécialistes des scripts complexes appelant 36 fonctions externes et balançant des lockfiles inutiles de partout.
    Quand je vois /etc/sysconfig je peux comprendre pourquoi RH trouve que systemd est une amélioration. Mais quand j'utilise un init BSD, je ne peux qu'être d'accord avec l'auteur de l'article : systemd est écrit par un mec qui ne voit que le desktop et qui a laissé sa culture informatique au placard pour ne pas voir que ce qu'il propose existe déjà en mieux.