Ce n'est pas ici qu'il faut débattre de mettre systemd dans telle ou telle distro,
si si, justement, ici il y a beaucoup de gens qui utilisent beaucoup de distributions différentes (au fait, c'est quand que tu t'y mets ? Même sans systemd, les distributions Linux sont très agréables à utiliser, on peut faire beaucoup de choses avec, surf internet, graphisme, vidéo, musique…). De ce fait, si le maximum de personnes peut se rendre compte que ce gars est fou à lier, si des distributions ont l'idée saugrenu d'implémenter ses trucs, il pourra y avoir plus de voix contre.
Ou peut-être que Lennart est un agent de microsoft qui a fait un pari avec un collègue sur le thème de « est-ce que les distributions seront assez bêtes pour rajouter ça de base ? » (le collègue, c'est celui qui a réussi à mettre grub2)
Sinon l'article est intéressant, la seule réserve que j'aurais c'est :
systemd a d’ailleurs une fonction permettant de mesurer le temps de démarrage du système. La question est : qui s'en soucie ? Les utilisateurs de bureau, oui.
non, l'utilisateur de bureau souhaite que son ordinateur, une fois arrêté, retourne sur sa session de travail en cours le plus rapidement possible. Entre 15" de boot avec systemd + 40" pour rouvrir le terminal sur le chemin de travail en cours puis ouvrir l'explorateur de fichiers puis ouvrir le logiciel d'email, je préfère sortir mon ordinateur de veille (5") et revenir sur mon travail en cours.
Systemd est une fausse solution pour un problème qui n'existe pas, et qui a la rigueur posera plus de soucis en cas d'urgence. Évidemment, s'il y a des distributions qui trouvent ça cool et travaillent à ça (ça fait peur quand on voit la liste, fedora, mageia, opensuse), grand bien leur fasse, mais je serais utilisateur, j'aurais un peu peur de voir ça, alors qu'il y a d'autres priorités…
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Cloud fail
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 9.
si si, justement, ici il y a beaucoup de gens qui utilisent beaucoup de distributions différentes (au fait, c'est quand que tu t'y mets ? Même sans systemd, les distributions Linux sont très agréables à utiliser, on peut faire beaucoup de choses avec, surf internet, graphisme, vidéo, musique…). De ce fait, si le maximum de personnes peut se rendre compte que ce gars est fou à lier, si des distributions ont l'idée saugrenu d'implémenter ses trucs, il pourra y avoir plus de voix contre.
Ou peut-être que Lennart est un agent de microsoft qui a fait un pari avec un collègue sur le thème de « est-ce que les distributions seront assez bêtes pour rajouter ça de base ? » (le collègue, c'est celui qui a réussi à mettre grub2)
Sinon l'article est intéressant, la seule réserve que j'aurais c'est :
non, l'utilisateur de bureau souhaite que son ordinateur, une fois arrêté, retourne sur sa session de travail en cours le plus rapidement possible. Entre 15" de boot avec systemd + 40" pour rouvrir le terminal sur le chemin de travail en cours puis ouvrir l'explorateur de fichiers puis ouvrir le logiciel d'email, je préfère sortir mon ordinateur de veille (5") et revenir sur mon travail en cours.
Systemd est une fausse solution pour un problème qui n'existe pas, et qui a la rigueur posera plus de soucis en cas d'urgence. Évidemment, s'il y a des distributions qui trouvent ça cool et travaillent à ça (ça fait peur quand on voit la liste, fedora, mageia, opensuse), grand bien leur fasse, mais je serais utilisateur, j'aurais un peu peur de voir ça, alors qu'il y a d'autres priorités…
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it