Perso ce qui me touche le plus, c'est que mon code soit standard ou pas.
Si on me montre du code à moi qui compile sous g++ mais pas sous vs2048 mais qui n'est pas du c++ standard, je n'ai pas de soucis à le corriger, par contre, si on me propose un patch dans le même contexte pour passer d'une code standard à un code non standard c++, là, ça m'emmerde vraiment.
Malheureusement, c'est le plus souvent le second cas. Pire, au boulot, les "intégristes" ralent quand je corrige leur code non standard qui ne compile que sous vs8023, même si je leur dit/explique/décrit clairement et compréhensiblement (pour un développeur) pourquoi ce qu'ils ont écrit est faux et ne devrait pas pouvoir être compilé, ou n'a pas un comportement normal.
Exemple classique : l'appel à un membre (méthode ou attribut) hérité dans un template qui dérive de son argument de template non préfixé par "this->"
Et ça, c'est seulement pour un exemple de vrai erreur du compilo, y'a tout le code non standard qui va avec, comme pour le nommage des enum, les >> sans espaces pour les templates de templates (remarque que ces 2 exemples sont maintenant dans c++11), la surqualification dans les déclarations de membres de classes, l'opérateur ternaire ?: qui se permet "d'optimiser" en n'appelant qu'une seule fois une fonction si tu la places 2 fois dans l'expression (qu'est-ce que j'ai galéré pour comprendre ce bug à la con…) j'en passe et des meilleurs…
[^] # Re: Ca fait du bien...
Posté par moi1392 . En réponse au journal Debian recompilée avec Clang/LLVM. Évalué à 7.
Perso ce qui me touche le plus, c'est que mon code soit standard ou pas.
Si on me montre du code à moi qui compile sous g++ mais pas sous vs2048 mais qui n'est pas du c++ standard, je n'ai pas de soucis à le corriger, par contre, si on me propose un patch dans le même contexte pour passer d'une code standard à un code non standard c++, là, ça m'emmerde vraiment.
Malheureusement, c'est le plus souvent le second cas. Pire, au boulot, les "intégristes" ralent quand je corrige leur code non standard qui ne compile que sous vs8023, même si je leur dit/explique/décrit clairement et compréhensiblement (pour un développeur) pourquoi ce qu'ils ont écrit est faux et ne devrait pas pouvoir être compilé, ou n'a pas un comportement normal.
Exemple classique : l'appel à un membre (méthode ou attribut) hérité dans un template qui dérive de son argument de template non préfixé par "this->"
Et ça, c'est seulement pour un exemple de vrai erreur du compilo, y'a tout le code non standard qui va avec, comme pour le nommage des enum, les >> sans espaces pour les templates de templates (remarque que ces 2 exemples sont maintenant dans c++11), la surqualification dans les déclarations de membres de classes, l'opérateur ternaire ?: qui se permet "d'optimiser" en n'appelant qu'une seule fois une fonction si tu la places 2 fois dans l'expression (qu'est-ce que j'ai galéré pour comprendre ce bug à la con…) j'en passe et des meilleurs…