Ce qui me choque, à titre personnel, c'est moins le fichage que la différenciation des fichiers. Et vous ?
Que le fichage soit une nécessité, soit, allez… mettons cela sur le compte d'une nécessité moderne, ok. Mais alors quelqu'un peut il nous expliquer la pertinence de disposer de fichiers correspond à des catégories de citoyens ? Quelle mouche les a piquée ? Il y a une histoire, certes, là dessous : le besoin de ficher la délinquance à une époque où le fichage global était impossible. Ce fût d'abord local puis national. Dans le contexte temporel, il y avait un besoin, puis une évolution, logique. Mais aujourd'hui ? Aujourd'hui nous avons clairement totalement dérapés par la création de catégories de citoyens, et de sous-citoyens. Demain, aurons nous "le délit de mauvais fichier" ?
Un autre exemple : « système d'information cadres dirigeants » Il s'agit ici de ficher l'ensemble des cadres et dirigeants de la fonction publique. Bon, soit. Pas de jugement dessus, ni d'avis porté sur cette question. Simplement un "point de détail" me chiffonne … Quelqu'un peut il expliquer, pour ce fichier là, quelle est la définition exacte de : "ou identifiés par les administrations comme étant susceptibles d'occuper, à court ou moyen terme, ces fonctions." ? Sont ce ceux s'inscrivant à un concours interne ? Cette définition là me semble bien floue … encore plus dans un plan de carrière de fonctionnaires et haut fonctionnaires. Et surtout en lisant "26° Ministère ou administration ayant validé l'appartenance au vivier."
Bref, nous vivons actuellement des heures bien bizarres. Et s'indigner sur la constitution d'un "fichier de gens honnêtes" devrait peut être aussi nous interroger sur la classification sociale actuelle en fichiers distincts et imperméables les uns des autres ? Ça pue.
# Fichage ou fichages ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Le fichier des gens honnêtes est voté demain à l'assemblé. Évalué à 8. Dernière modification le 06 mars 2012 à 05:04.
Ce qui me choque, à titre personnel, c'est moins le fichage que la différenciation des fichiers. Et vous ?
Que le fichage soit une nécessité, soit, allez… mettons cela sur le compte d'une nécessité moderne, ok. Mais alors quelqu'un peut il nous expliquer la pertinence de disposer de fichiers correspond à des catégories de citoyens ? Quelle mouche les a piquée ? Il y a une histoire, certes, là dessous : le besoin de ficher la délinquance à une époque où le fichage global était impossible. Ce fût d'abord local puis national. Dans le contexte temporel, il y avait un besoin, puis une évolution, logique. Mais aujourd'hui ? Aujourd'hui nous avons clairement totalement dérapés par la création de catégories de citoyens, et de sous-citoyens. Demain, aurons nous "le délit de mauvais fichier" ?
Un autre exemple : « système d'information cadres dirigeants » Il s'agit ici de ficher l'ensemble des cadres et dirigeants de la fonction publique. Bon, soit. Pas de jugement dessus, ni d'avis porté sur cette question. Simplement un "point de détail" me chiffonne … Quelqu'un peut il expliquer, pour ce fichier là, quelle est la définition exacte de : "ou identifiés par les administrations comme étant susceptibles d'occuper, à court ou moyen terme, ces fonctions." ? Sont ce ceux s'inscrivant à un concours interne ? Cette définition là me semble bien floue … encore plus dans un plan de carrière de fonctionnaires et haut fonctionnaires. Et surtout en lisant "26° Ministère ou administration ayant validé l'appartenance au vivier."
Bref, nous vivons actuellement des heures bien bizarres. Et s'indigner sur la constitution d'un "fichier de gens honnêtes" devrait peut être aussi nous interroger sur la classification sociale actuelle en fichiers distincts et imperméables les uns des autres ? Ça pue.