Je reconnais que juger du caractère partageable d'un film sur la base des avis d'un échantillon de deux personnes n'est pas rigoureux. J'ai simplement pris cet exemple parce que c'est celui qui me semblait le plus flagrant.
Mais il est difficile d'avoir un avis subjectif sur ce critère, tout comme il est difficile de savoir si telle œuvre constitue de la culture ou pas. Un bon pas en avant serait de proposer des sondages du type "Pensez-vous que [œuvre propriétaire] soit nécessaire à la compréhension de [œuvre sous licence partageable] ?" sur un plus grand échantillon. Mais ce ne serait pas parfait, étant donné la différence de jugement qu'il pourrait y avoir entre les personnes ayant accédé à [œuvre propriétaire] et les personnes n'y ayant pas accédé.
Vous n'avez toujours pas compris. Quand bien même 100% des personnes ayant vu Star Trek et 100% des gens n'ayant pas vu Star Trek seraient d'accord pour dire qu'on ne peut pas apprécier l'humour de Star Wreck sans avoir vu Star Trek, cela ne changerait rien. Star Wreck n'est pas limité à son coté humoristique. Vous pouvez penser qu'il ne reste plus rien au film quand on lui retire son caractère humoristique, ainsi que 100% de vos sondés, vous vous trompez quand même, et votre raisonnement reste désespérément faux.
[^] # Re: Éthique
Posté par BFG . En réponse au journal I did nothing today and still got paid \o/. Évalué à 5.
Vous n'avez toujours pas compris. Quand bien même 100% des personnes ayant vu Star Trek et 100% des gens n'ayant pas vu Star Trek seraient d'accord pour dire qu'on ne peut pas apprécier l'humour de Star Wreck sans avoir vu Star Trek, cela ne changerait rien. Star Wreck n'est pas limité à son coté humoristique. Vous pouvez penser qu'il ne reste plus rien au film quand on lui retire son caractère humoristique, ainsi que 100% de vos sondés, vous vous trompez quand même, et votre raisonnement reste désespérément faux.