La mesure de la balance des blancs sur nos appareils n'est PAS suffisante, j'ai besoin de rattraper les conneries que fait l'appareil et surtout les miennes quand je suis dans le feu de l'action (reportage, mariage). En RAW, j'ai plus de marge de maneuvre. Et souvent le Jpeg issue est "bien mais sans plus".
De manière générale, j'ai un peu mal aux yeux quand je lis une remarque me disant que mon besoin est nul et que je peux m'en passer, alors que mon besoin c'est MON besoin, si je veux travailler en RAW je travaille en RAW parce que MOI j'estime que c'est nécessaire, et je n'ai pas à me justifier. C'est aux outils de s'adapter aux besoins et pas le contraire. Ou a moi de trouver des outils mieux adapter ailleurs, en l'occurence, dans le monde propriétaire (pour un outil comme lightroom, ca ne me dérange pas de payer pour un outils fermé, le besoin est quand meme très spécifique et il n'y a pas d'équivalent libre, malheureusement).
Perso je travaille exclusivement en RAW, ça me prend une place monstre, mais je suis très heureux quand je dois que Lightroom a mis à jour son algo de derawtisation, et hop d'un seul coup tous mes raw peuvent en profiter. Ou retravailler une photo en changeant la balance ou la teinte en perdant un minimum de donnée.
RAW au format DNG pour la pérénité, bien évidement.
C'est comme la fameuse fenetre multimodale de GIMP. Combien de fois on m'a expliquer que c'était mieux ainsi, alors que MOI je trouve ça pourri pourri pourri pourri! MON besoin c'est une fenêtre unique pour m'y retrouver plus facilement parce que je suis peut être plus con que les autres, mais quand j'ai des boites à outils partout je ne m'y retrouve plus, c'est pas la mer à boire de comprendre ça et de modifier le fonctionnement de GIMP. On s'en rapproche maintenant mais on sent que ça a été fait à contre coeur sur un coin de table.
[^] # Re: Windows
Posté par Stibb . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à 1.
La mesure de la balance des blancs sur nos appareils n'est PAS suffisante, j'ai besoin de rattraper les conneries que fait l'appareil et surtout les miennes quand je suis dans le feu de l'action (reportage, mariage). En RAW, j'ai plus de marge de maneuvre. Et souvent le Jpeg issue est "bien mais sans plus".
De manière générale, j'ai un peu mal aux yeux quand je lis une remarque me disant que mon besoin est nul et que je peux m'en passer, alors que mon besoin c'est MON besoin, si je veux travailler en RAW je travaille en RAW parce que MOI j'estime que c'est nécessaire, et je n'ai pas à me justifier. C'est aux outils de s'adapter aux besoins et pas le contraire. Ou a moi de trouver des outils mieux adapter ailleurs, en l'occurence, dans le monde propriétaire (pour un outil comme lightroom, ca ne me dérange pas de payer pour un outils fermé, le besoin est quand meme très spécifique et il n'y a pas d'équivalent libre, malheureusement).
Perso je travaille exclusivement en RAW, ça me prend une place monstre, mais je suis très heureux quand je dois que Lightroom a mis à jour son algo de derawtisation, et hop d'un seul coup tous mes raw peuvent en profiter. Ou retravailler une photo en changeant la balance ou la teinte en perdant un minimum de donnée.
RAW au format DNG pour la pérénité, bien évidement.
C'est comme la fameuse fenetre multimodale de GIMP. Combien de fois on m'a expliquer que c'était mieux ainsi, alors que MOI je trouve ça pourri pourri pourri pourri! MON besoin c'est une fenêtre unique pour m'y retrouver plus facilement parce que je suis peut être plus con que les autres, mais quand j'ai des boites à outils partout je ne m'y retrouve plus, c'est pas la mer à boire de comprendre ça et de modifier le fonctionnement de GIMP. On s'en rapproche maintenant mais on sent que ça a été fait à contre coeur sur un coin de table.