• [^] # Re: Passerelles

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.

    Pourquoi n'est-ce pas souhaitable d'avoir un protocole unique ? (si celui-ci est libre et standardisé).

    Parce qu'un protocole c'est des contraintes techniques (par exemple XML pour XMPP) qui ne sont pas forcément adaptée à tout, c'est aussi des contraintes administratives (la XSF c'est très bien parce que c'est propre pour standardiser, mais c'est aussi lent, et il n'est pas souhaitable que tout passe par un même organisme), etc. Il est important de garder la diversité, mais si on peut peut avoir de la diversité et rester compatible, c'est encore mieux, d'où le rôle des passerelles.

    Il y a 5-6 ans, [SNIP] Si ça c'est pas anecdotique…

    Parce que tu ne vois la passerelles que comme un moyen de se connecter à MSN. Ça permet aussi de se connecter à du XMPP fermé (par exemple FB est sur son propre réseau fermé, le seul moyen d'avoir accès a ses contacts de manière intégrée via un compte Jabber, c'est d'utiliser une passerelle). D'autre part il y a encore des tas de protocoles à accéder: jette un œil à Spectrum, tu verras qu'il y a pas mal de trucs intéressants (comme identi.ca qui a supprimé son bot XMPP et twitter).
    Enfin ça peut permettre des choses plus excentriques. Ainsi j'ai prévu de faire une passerelle weboob pour utiliser son client XMPP pour, au hasard, poster sur DLFP.

    Bref, c'est loin d'être inutile ou anecdotique.