• [^] # Re: Notes

    Posté par . En réponse au journal See the World in True Colors.. Évalué à 1.

    Tu es entrain de passé d'un excès à l'autre, en ignorant toutes les maths autour de la modélisation ou de l’échantillonnage.

    Certes et je savais qu'on me le reprocherai.

    Un neurone n'est pas non plus intelligent. Il ne fait qu'appliquer les processus chimique codés dans l'ADN. Cela n'est pas une différence de nature avec un ordinateur, mais une différence de complexité.

    oui mais est-ce que l'élément de base de l'ordinateur, le transistor, va évoluer dans le temps pour faire émerger un nouveau comportement ? la brique élémentaire du cerveau à quand même une multitude de capacité d'adaptation (dégradation, accoutumance, etc. je ne m'aventurerai pas au delà sur un sujet que je ne maitrise pas) et ça, même si on l'émule dans le cadre d'un programme, ce sera finalement selon des critères assez déterminés à la base et bien plus réduits qu'un neurone ne le fera dans la nature.

    Concernant ton exemple avec les programmes qui apprennent, on reste cependant sur des choses assez spécifiques qui au delà de leurs champs d'action, ne feront rien. Bien que les filtres antispams "apprennent" ou que les démonstrations de Watson soient impressionnantes. Quand je dis n'apprennent pas, je ne dis pas n'améliorent pas la précision et/ou la pertinence de leurs résultats, mais voient émerger de nouveaux comportements inatendus mais pourtant pertinents et leur permettant d'accomplir leur tâche d'une nouvelle façon.

    Ou alors tu fais parti de ceux qui croit que les vinyles ont plus de subtilité qu'un CD pour faire de la HIFI.

    j'avoue /o\ (tout en étant conscient que c'est faux)