"Ben tu vois, avec Linux ton matériel n'est pas rendu obsolète pas une mise à jour de l'OS, Linux c'est top mieux plus mieux bien que cette saloperie de proprio"
C'est ce que j'ai souvent entendu comme "avantage" de Linux : refuser l'obsolescence "imposée". Du coup tu m'as donné un petit sourire ce matin à lire ton journal : la réalité est quelque peu différente de la propagande…
Ce journal et ce commentaire, ça y va aujourd’hui, mais on n'est plus vendredi!
PS : pour un ton plus sérieux, personnellement ce que je ne comprend pas c'est de supprimer une fonctionnalité qui marche sans coût de maintenance supplémentaire pour Canonical il me semble. Quel intérêt de complètement virer le mode "standard"? On ne peux pas avoir un noyau qui supporte les CPU non-PAE en même temps que le support PAE si présent? Quel est l'inconvénient? C'est sacrément bizarre. Qu'en est-il des autres distros?
# Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu et les kernel non-pae. Évalué à 4.
"Ben tu vois, avec Linux ton matériel n'est pas rendu obsolète pas une mise à jour de l'OS, Linux c'est top mieux plus mieux bien que cette saloperie de proprio"
C'est ce que j'ai souvent entendu comme "avantage" de Linux : refuser l'obsolescence "imposée". Du coup tu m'as donné un petit sourire ce matin à lire ton journal : la réalité est quelque peu différente de la propagande…
Ce journal et ce commentaire, ça y va aujourd’hui, mais on n'est plus vendredi!
PS : pour un ton plus sérieux, personnellement ce que je ne comprend pas c'est de supprimer une fonctionnalité qui marche sans coût de maintenance supplémentaire pour Canonical il me semble. Quel intérêt de complètement virer le mode "standard"? On ne peux pas avoir un noyau qui supporte les CPU non-PAE en même temps que le support PAE si présent? Quel est l'inconvénient? C'est sacrément bizarre. Qu'en est-il des autres distros?