On parle de cette horreur… Pas en pièce jointe du tout. Et surtout, c'est pas l'endroit. Mais chut, "c'est parfait" il parait. Ou pas (comment on peut accepter de devoir avoir un logiciel plus mieux compatible pour juste ajouter un bout de signature? Pourquoi devoir faire du pgp/MIME imbitable?)
[^] # Re: GPG, un non-besoin ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à -2. Dernière modification le 02 mars 2012 à 13:00.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
test de signature
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iEYEARECAAYFAk9QEiQACg blabla
-----END PGP SIGNATURE-----
On parle de cette horreur… Pas en pièce jointe du tout. Et surtout, c'est pas l'endroit. Mais chut, "c'est parfait" il parait. Ou pas (comment on peut accepter de devoir avoir un logiciel plus mieux compatible pour juste ajouter un bout de signature? Pourquoi devoir faire du pgp/MIME imbitable?)