Donc, un webmail, c'est pour des machines sous Windows, des machines vérolées, des machines de gens qui installent des bêtises. Et utiliser GPG dans ces conditions-là, c'est être fou.
Ca dépend. Oui, dans le cas général, je suis d'accord : se connecter sur une machine inconnue pour ensuite signer, c'est ne rien comprendre.
Par contre, j'ai personnellement un cas de figure avec le webmail à utiliser : quand je suis chez une personne digne de confiance (genre un mec linuxien pur qui me file des passwords imbittables et différents pour chaque accès que je lui demande, mr mon admin si tu me lis ;-) ) et que je n'ai pas machine sous la main (certes, c'est rare!), je considère que ma chaîne de confiance est correcte (certes, j'ai SSL du coup dans la chaîne…) et du coup c'est utile.
Par contre, clair : c'est un cas très très rare et beaucoup ne vont pas regarder si leur chaine de confiance est correcte.
[^] # Re: webmail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 3.
Ca dépend. Oui, dans le cas général, je suis d'accord : se connecter sur une machine inconnue pour ensuite signer, c'est ne rien comprendre.
Par contre, j'ai personnellement un cas de figure avec le webmail à utiliser : quand je suis chez une personne digne de confiance (genre un mec linuxien pur qui me file des passwords imbittables et différents pour chaque accès que je lui demande, mr mon admin si tu me lis ;-) ) et que je n'ai pas machine sous la main (certes, c'est rare!), je considère que ma chaîne de confiance est correcte (certes, j'ai SSL du coup dans la chaîne…) et du coup c'est utile.
Par contre, clair : c'est un cas très très rare et beaucoup ne vont pas regarder si leur chaine de confiance est correcte.