Au contraire : il est évident qu'on ne peut pas garder en clair un texte qu'on veut chiffrer! C'est enfoncer des portes ouvertes de dire que c'est impossible de chiffrer sans chiffrer.
Donc la seule chose dont on parle à mettre dans les headers, c'est bien la signature.
et comme tu l'as fait remarquer, les autres le font sans problème. C'est vraiment une connerie immonde de foutre sa signature GPG dans le corps du texte, qui est réservé au texte. Oui, les gens qui foutent leur signature GPG dans le corps du mail à des gens sans savoir si en face c'est supporté (genre sur une mailing-list, vas-y que je fais chier tout le monde) me font bondir : ne le faite pas, l'outil est mauvais, très mauvais.
[^] # Re: Utile, pas plus compliqué qu'autre chose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 2.
Au contraire : il est évident qu'on ne peut pas garder en clair un texte qu'on veut chiffrer! C'est enfoncer des portes ouvertes de dire que c'est impossible de chiffrer sans chiffrer.
Donc la seule chose dont on parle à mettre dans les headers, c'est bien la signature.
et comme tu l'as fait remarquer, les autres le font sans problème. C'est vraiment une connerie immonde de foutre sa signature GPG dans le corps du texte, qui est réservé au texte. Oui, les gens qui foutent leur signature GPG dans le corps du mail à des gens sans savoir si en face c'est supporté (genre sur une mailing-list, vas-y que je fais chier tout le monde) me font bondir : ne le faite pas, l'outil est mauvais, très mauvais.