Allez, pour aller dans ton sens: oui, leilol/fromhell affiche un respect scrupuleux des licences. On l'a donc vu un certain nombre de fois accuser certains projets, libres ou pas, de violation de licence (dernière accusation en date: http://openarena.ws/board/index.php?topic=4475.0 ; celle-ci ne suscitant pas de polémique particulière), sur le mode du soupçon, parfois en étayant, mais peut être pas toujours de la manière la plus habile qui soit. Un exemple ? Un auteur de textures, TRaK ( http://trak.mercenariesguild.net/node/3 ) qui a conçu une map, et des textures à partir d'un remaniement d'autres textures hélas soumises à licence. Certes, "violation" de la part de l'artiste, mais finalement: plutôt un malentendu. La manière dont il s'est résolu est que la personne qui disposait des textures sources a autorisé TRaK à licencier les textures résultats comme bon lui semblait. Les implications de chaque licence dont la formulation varie n'est sans doute pas toujours évidente pour tout le monde. Du côté d'OpenArena, TRaK fut remercié en se faisant bannir du forum, alors que l'issue de la question n'était pas encore claire.
Alors, rigueur, zèle, à raison, à tort, après tout, c'est sans doute bien de chercher à corriger les écarts de licences autour des projets libres, et je vous laisserai faire votre propre avis. Mais pour ma part, m'étant également fait bannir du forum pour "manquement à l'alinea 37 du règlement du forum" après y avoir participé activement depuis 2007, j'ai mon propre dossier qui nuance un petit peu la partie de ton commentaire qui précise que "c'est des gens bien". Mais je n'émet pas de jugement sur les personnes, ce qui m'intéresse c'est l'ensemble des attitudes liées à la gestion du projet, et je pense qu'hélas à ce niveau il y a à redire.
Pour en ajouter une couche, il n'y a pas 1 mois, les sources du projet n'étaient encore pas bien accessibles ( voir par expl ce post: http://openarena.ws/board/index.php?topic=4441.0 ). Pour le résumer comme je le pense, OpenArena est un logiciel libre dans une infrastructure rigide avec a sa tête une personne qui n'est pas toujours très "ouverte" non plus.
Ca n'est pas un plaisir pour moi de répendre ce genre de paroles, mais le développement du projet tout entier est affecté par ces questions. Je pense qu'il n'est pas possible d'en faire abstraction, et de ne pas trop laisser l'impression que "openarena s'est ouvert sur blender" ou à toutes les sauces. Ouvert, oui: à partir du moment où vous disposez de votre propre SVN (ou autre chose puisque pour le coup vous aurez le choix) sur votre propre machine, et que vous vous contentiez de soumettre votre travail (et non pas de collaborer). Cela fait avancer toute la communauté au rythme de limace, mais ça reste tout à fait possible. Alors bon courage, ce sera juste sans moi, qui continue malgré tout à entretenir la communauté OpenArena FR, ainsi que les serveurs ROFL.
[^] # Re: Différences avec Quake?
Posté par cacatoès . En réponse au journal OpenArena en sorti en version 0.8.8. Évalué à 5.
Allez, pour aller dans ton sens: oui, leilol/fromhell affiche un respect scrupuleux des licences. On l'a donc vu un certain nombre de fois accuser certains projets, libres ou pas, de violation de licence (dernière accusation en date: http://openarena.ws/board/index.php?topic=4475.0 ; celle-ci ne suscitant pas de polémique particulière), sur le mode du soupçon, parfois en étayant, mais peut être pas toujours de la manière la plus habile qui soit. Un exemple ? Un auteur de textures, TRaK ( http://trak.mercenariesguild.net/node/3 ) qui a conçu une map, et des textures à partir d'un remaniement d'autres textures hélas soumises à licence. Certes, "violation" de la part de l'artiste, mais finalement: plutôt un malentendu. La manière dont il s'est résolu est que la personne qui disposait des textures sources a autorisé TRaK à licencier les textures résultats comme bon lui semblait. Les implications de chaque licence dont la formulation varie n'est sans doute pas toujours évidente pour tout le monde. Du côté d'OpenArena, TRaK fut remercié en se faisant bannir du forum, alors que l'issue de la question n'était pas encore claire.
Alors, rigueur, zèle, à raison, à tort, après tout, c'est sans doute bien de chercher à corriger les écarts de licences autour des projets libres, et je vous laisserai faire votre propre avis. Mais pour ma part, m'étant également fait bannir du forum pour "manquement à l'alinea 37 du règlement du forum" après y avoir participé activement depuis 2007, j'ai mon propre dossier qui nuance un petit peu la partie de ton commentaire qui précise que "c'est des gens bien". Mais je n'émet pas de jugement sur les personnes, ce qui m'intéresse c'est l'ensemble des attitudes liées à la gestion du projet, et je pense qu'hélas à ce niveau il y a à redire.
Pour en ajouter une couche, il n'y a pas 1 mois, les sources du projet n'étaient encore pas bien accessibles ( voir par expl ce post: http://openarena.ws/board/index.php?topic=4441.0 ). Pour le résumer comme je le pense, OpenArena est un logiciel libre dans une infrastructure rigide avec a sa tête une personne qui n'est pas toujours très "ouverte" non plus.
Ca n'est pas un plaisir pour moi de répendre ce genre de paroles, mais le développement du projet tout entier est affecté par ces questions. Je pense qu'il n'est pas possible d'en faire abstraction, et de ne pas trop laisser l'impression que "openarena s'est ouvert sur blender" ou à toutes les sauces. Ouvert, oui: à partir du moment où vous disposez de votre propre SVN (ou autre chose puisque pour le coup vous aurez le choix) sur votre propre machine, et que vous vous contentiez de soumettre votre travail (et non pas de collaborer). Cela fait avancer toute la communauté au rythme de limace, mais ça reste tout à fait possible. Alors bon courage, ce sera juste sans moi, qui continue malgré tout à entretenir la communauté OpenArena FR, ainsi que les serveurs ROFL.