Tu sembles partir du principe que si c'est légal, c'est morale
Non, je pars juste du principe qu'il n'y a absolument rien d'immoral dans le fait de créer quelque chose pour moi et de ne pas le rendre libre d'office.
Au mieux cela veux dire qu'une majorité non-intrinsèquement nocive peut servir d'excuse aux nocives pour justifier le maintien de la structure sociale nécessaire à leurs méfaits.
En fait, là je me pose une question : tu vis dans quel monde ? Que connais-tu des éditeurs de logiciels ? Car à te lire on a vraiment l'impression que tu penses que les éditeurs de logiciels sont nocifs et commettent des méfaits.
Et qui aurait la plus grande puissance d'actions à travers cette structuration ? La majorité non-malveillante, ou la minorité prête à tous les coups bas pour assouvir des ambitions mégalomaniaques ?
[^] # Re: mouai...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Recherche d'encore un autre terme pour l'opposé d'un logiciel libre. Évalué à 2.
Non, je pars juste du principe qu'il n'y a absolument rien d'immoral dans le fait de créer quelque chose pour moi et de ne pas le rendre libre d'office.
En fait, là je me pose une question : tu vis dans quel monde ? Que connais-tu des éditeurs de logiciels ? Car à te lire on a vraiment l'impression que tu penses que les éditeurs de logiciels sont nocifs et commettent des méfaits.
Mais de quoi tu parles ?