>>faire passer ceux qui payent pas pour des programmeur avec les pieds qui vont tout niquer le système.
Ce n'est pas vraiment le cas, je vois ca plutot comme un argument de stabilité et puis vu qu'on ne connait pas le prix ... peut-être que ce sera à la portée des bourses modestes.
>>faire croire que l'ecran bleu, c'est la faute de l'utilisateur qu'a cliqué et qu'il fallait pas.
La je dois avouer que je ne vois pas exactement le rapport mais bon, je vais en profiter pour dire quelque chose à propos de Win.
Windows est de conception assez différente de Linux. Passons sur le système de fichiers completement nul qui ouvre la porte aux virus, Win est plus concu comme un bloc ce qui, à mon avis augmentent les chances de trouver des erreurs de programmation.
Quand on programme des milliers de lignes et qu'on utilise à gogo des pointeurs et des allocations dynamiques, on s'expose à des bugs qui ne seront peut-être visibles que beaucoup de temps après (un pointeur qui pointe une mauvaise case memoire contenant une valeur critique pour le programme), d'où plantage.
Maintenant, dans la majeure partie des cas le système est récupérable et personnellement je n'ai plus vu d'écran bleu depuis Win95.
En revanche, il est clair que le noyau de linux est d'une grande stabilité mais les applications plantent aussi, pour n'en citer qu'un : Netscape. Ce qui est sûr c'est que ces plantages ne remettent pas en cause le système, c'est un plus indéniable. Mais comme je l'ai dit plus haut, NT et Win98 sont pratiquement toujours récupérables.
Voila
Pour couper court à toutes remarques du type "vendu a MS bla bla bla", je voudrais dire que j'utilise Linux depuis longtemps (depuis que dans un numéro de PCteam, il y'avait une slackware) mais j'utilise aussi Win et j'avoue que j'aimerais des fois voir autre chose que du dénigrement primaire. Exemple : l'interface de KDE ressemble beaucoup au desktop de win (un même menu demarrer et j'en passe) or bcp de gens trouvent KDE excellent tandis que si on leur parle du desktop de win, on a droit à des trucs du type "moi ce desktop ca me donne envie de chier". C'est dommage.
>>mettre un emplatre sur une jambe de bois pour tenter de compenser une sécurité defficiente
La je dois avouer que c'est vrai que ca fait tout de même penser à ca !
[^] # Re: C'est un employe MS qui parle...
Posté par bleh . En réponse à la dépêche La signature obligatoire pour les futures applications sous MS Whistler. Évalué à 1.
Ce n'est pas vraiment le cas, je vois ca plutot comme un argument de stabilité et puis vu qu'on ne connait pas le prix ... peut-être que ce sera à la portée des bourses modestes.
>>faire croire que l'ecran bleu, c'est la faute de l'utilisateur qu'a cliqué et qu'il fallait pas.
La je dois avouer que je ne vois pas exactement le rapport mais bon, je vais en profiter pour dire quelque chose à propos de Win.
Windows est de conception assez différente de Linux. Passons sur le système de fichiers completement nul qui ouvre la porte aux virus, Win est plus concu comme un bloc ce qui, à mon avis augmentent les chances de trouver des erreurs de programmation.
Quand on programme des milliers de lignes et qu'on utilise à gogo des pointeurs et des allocations dynamiques, on s'expose à des bugs qui ne seront peut-être visibles que beaucoup de temps après (un pointeur qui pointe une mauvaise case memoire contenant une valeur critique pour le programme), d'où plantage.
Maintenant, dans la majeure partie des cas le système est récupérable et personnellement je n'ai plus vu d'écran bleu depuis Win95.
En revanche, il est clair que le noyau de linux est d'une grande stabilité mais les applications plantent aussi, pour n'en citer qu'un : Netscape. Ce qui est sûr c'est que ces plantages ne remettent pas en cause le système, c'est un plus indéniable. Mais comme je l'ai dit plus haut, NT et Win98 sont pratiquement toujours récupérables.
Voila
Pour couper court à toutes remarques du type "vendu a MS bla bla bla", je voudrais dire que j'utilise Linux depuis longtemps (depuis que dans un numéro de PCteam, il y'avait une slackware) mais j'utilise aussi Win et j'avoue que j'aimerais des fois voir autre chose que du dénigrement primaire. Exemple : l'interface de KDE ressemble beaucoup au desktop de win (un même menu demarrer et j'en passe) or bcp de gens trouvent KDE excellent tandis que si on leur parle du desktop de win, on a droit à des trucs du type "moi ce desktop ca me donne envie de chier". C'est dommage.
>>mettre un emplatre sur une jambe de bois pour tenter de compenser une sécurité defficiente
La je dois avouer que c'est vrai que ca fait tout de même penser à ca !