Moui enfin c'est le contraire. Dans les années 90 l'habitude chez MS était de lancer deux équipes sur le même sujet, justement pour avoir deux approches.
C'est pas vraiment similaire.
Ca ne me génerait pas plus que ça qu'il y est des projets concurrents au sein du projet global, par exemple à une époque, une équipe fait dcop, l'autre CORBA, et on voit ce que ça donne, et ça donnerait peut être un dbus qui accoucherait moins dans la douleur que ce qu'on peut lire des "participants" à freedesktop.
Du moment que les 2 optiques sont rationelles et sont pas des ego trip.
Je te dirais bien où je mettrais les plasmoids et les activités, dans le même orifice que les effets 3D. On en est à combien de projet différent depuis XGL ?
Donc si en faire 2 concurrents était nécessaire s'il y avait 2 approches à tester, ça en ferait déjà une dizaine de moins. Et si on ne les incluait pas d'office dans le projet global mais qu'on release des versions de tests que certains utilisateurs peuvent tester, commenter, bug rapporter, bug fixer sans obliger TOUS les utilisateurs à devenir des beta testeurs et TOUS les systèmes de travail ou de loisir à devenir des systèmes de test, tout le monde serait gagnant.
Pardon, aurait été gagnant parce que le requiem est dit depuis longtemps.
L'autre point qui est incomparable c'est les moyens engagés. Mais c'est l'origine de mon point de vue. Dans le monde proprio, vu les moyens engagés, il n'y a aucun problème à avoir apple et windows qui se tirent la bourre.
Et si on avait ces moyens là, ça ne me choquerait pas non plus.
[^] # Re: Noms des applications
Posté par imr . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 2.
C'est pas vraiment similaire.
Ca ne me génerait pas plus que ça qu'il y est des projets concurrents au sein du projet global, par exemple à une époque, une équipe fait dcop, l'autre CORBA, et on voit ce que ça donne, et ça donnerait peut être un dbus qui accoucherait moins dans la douleur que ce qu'on peut lire des "participants" à freedesktop.
Du moment que les 2 optiques sont rationelles et sont pas des ego trip.
Je te dirais bien où je mettrais les plasmoids et les activités, dans le même orifice que les effets 3D. On en est à combien de projet différent depuis XGL ?
Donc si en faire 2 concurrents était nécessaire s'il y avait 2 approches à tester, ça en ferait déjà une dizaine de moins. Et si on ne les incluait pas d'office dans le projet global mais qu'on release des versions de tests que certains utilisateurs peuvent tester, commenter, bug rapporter, bug fixer sans obliger TOUS les utilisateurs à devenir des beta testeurs et TOUS les systèmes de travail ou de loisir à devenir des systèmes de test, tout le monde serait gagnant.
Pardon, aurait été gagnant parce que le requiem est dit depuis longtemps.
L'autre point qui est incomparable c'est les moyens engagés. Mais c'est l'origine de mon point de vue. Dans le monde proprio, vu les moyens engagés, il n'y a aucun problème à avoir apple et windows qui se tirent la bourre.
Et si on avait ces moyens là, ça ne me choquerait pas non plus.