Les versions précédentes de Mercurial se plaignait déjà au moment du push (dans la même veine de ce que fait git). La nouveauté apportée par les phases, c'est le fait de prévenir ces problèmes le plus tôt possible en refusant des le départ de récrire les partis d'historique dont on sait que leur réécriture posera problème.
En quelque sorte c'est un équivalent du mantra: "Tu ne réécrira pas " qui prévaux dans git. Mais garanti directement par l'outil. Ça facilite la vie des gens qui ont une compréhension limité des DVCS (et la vie des gens qui les encadrent…)
Pour finir on notera que les utilisateurs avancés pourront toujours contrôler finement la manière dont Mercurial va marquer la section de l'historique immuable. Ce n'est pas parce que les choses prévue pour être simple et sûre pour les humains normaux que les autres devrait se limiter
[^] # Re: M'étonnerait que ça arrive dans git.
Posté par marmoute . En réponse à la dépêche Mercurial 2.1 : Les phases. Évalué à 7.
Les versions précédentes de Mercurial se plaignait déjà au moment du push (dans la même veine de ce que fait git). La nouveauté apportée par les phases, c'est le fait de prévenir ces problèmes le plus tôt possible en refusant des le départ de récrire les partis d'historique dont on sait que leur réécriture posera problème.
En quelque sorte c'est un équivalent du mantra: "Tu ne réécrira pas " qui prévaux dans git. Mais garanti directement par l'outil. Ça facilite la vie des gens qui ont une compréhension limité des DVCS (et la vie des gens qui les encadrent…)
Pour finir on notera que les utilisateurs avancés pourront toujours contrôler finement la manière dont Mercurial va marquer la section de l'historique immuable. Ce n'est pas parce que les choses prévue pour être simple et sûre pour les humains normaux que les autres devrait se limiter