C'est vrai que le rythme des sorties s'accélère. Est-ce vraiment une bonne chose?
C'est en réaction à un gros reproche généralement fait à Debian: tout est obsolète (depuis la sortie officielle et jusqu'à la sortie suivante 5 ans plus tard...).
Mais après tout, ils disent aussi "ça sortira quand ce sera prêt!" sans jamais céder aux pressions extérieures.
Est-ce que accélérer les sorties c'est apporter la bonne réponse à la question?
Vue de ma fenêtre (et je me plante sûrement, mettez des coussins en bas que je me fasse pas trop mal...):
Les gens qui réclament des logiciels plus à jour ne sont pas les "gros" clients de Debian Stable: celle-ci s'adresse plutôt à des entreprises, des gros parcs, des serveurs un peu critique, etc.
Un truc stable, profondément testé, très fiable! Et c'est parce qu'elle ne sort pas souvent qu'elle permet tout ça. Les admins n'ont pas besoin de faire des migrations tous les mois!
Pour ceux qui veulent une distro qui ne casse (presque) jamais, Unstable n'est pas vraiment une solution, mais Testing, oui.
Problème: installer Testing, c'est peut-être pas évident pour des utilisateurs peu expérimentés.
C'est là que vient Constantly Usable Testing. Un projet qui permet comme son nom l'indique d'avoir une Testing toujours prête à être utilisée.
Alors, si maintenant on a Stable pour les applis vraiment pros qui veulent de la stabilité, et CUT pour le "grand public", est-il toujours nécessaire, voire souhaitable d'accélérer le rythme des sorties de Stable?
Je pense que nombre d'admins sont assez contents de ne pas avoir à faire de grosses mises à jour que toutes les N années (N plus grand que 2 ou 3...), et Debian était très bien pour ça. Les backports devraient suffire à la plupart des besoins, et l'ajout de Volatile achever de convaincre les récalcitrants.
En plus, des sorties plus rapides, ça veut dire des gels plus fréquents, et c'est pas bon pour Unstable!
[^] # Re: NOOONNNN!!!....
Posté par Maclag . En réponse au journal Prévision de gel ... pour Debian Wheezy ... et quelques détails sur le manchot au nœud papillon. Évalué à 7.
C'est vrai que le rythme des sorties s'accélère. Est-ce vraiment une bonne chose?
C'est en réaction à un gros reproche généralement fait à Debian: tout est obsolète (depuis la sortie officielle et jusqu'à la sortie suivante 5 ans plus tard...).
Mais après tout, ils disent aussi "ça sortira quand ce sera prêt!" sans jamais céder aux pressions extérieures.
Est-ce que accélérer les sorties c'est apporter la bonne réponse à la question?
Vue de ma fenêtre (et je me plante sûrement, mettez des coussins en bas que je me fasse pas trop mal...):
Les gens qui réclament des logiciels plus à jour ne sont pas les "gros" clients de Debian Stable: celle-ci s'adresse plutôt à des entreprises, des gros parcs, des serveurs un peu critique, etc.
Un truc stable, profondément testé, très fiable! Et c'est parce qu'elle ne sort pas souvent qu'elle permet tout ça. Les admins n'ont pas besoin de faire des migrations tous les mois!
Pour ceux qui veulent une distro qui ne casse (presque) jamais, Unstable n'est pas vraiment une solution, mais Testing, oui.
Problème: installer Testing, c'est peut-être pas évident pour des utilisateurs peu expérimentés.
C'est là que vient Constantly Usable Testing. Un projet qui permet comme son nom l'indique d'avoir une Testing toujours prête à être utilisée.
Alors, si maintenant on a Stable pour les applis vraiment pros qui veulent de la stabilité, et CUT pour le "grand public", est-il toujours nécessaire, voire souhaitable d'accélérer le rythme des sorties de Stable?
Je pense que nombre d'admins sont assez contents de ne pas avoir à faire de grosses mises à jour que toutes les N années (N plus grand que 2 ou 3...), et Debian était très bien pour ça. Les backports devraient suffire à la plupart des besoins, et l'ajout de Volatile achever de convaincre les récalcitrants.
En plus, des sorties plus rapides, ça veut dire des gels plus fréquents, et c'est pas bon pour Unstable!