Bon, comme ça je suis plus d'accord.
Le problème, c'est qu'on ne gagne pas 2 % de perfs. Les performances requises pour un Apache sur un serveur chargé ne peuvent être assurées que par le C, au point de devoir coller quelques routines dans le noyau pour aller plus vite. Le gain réalisé en faisant du C est considérable, et en se restreignant à des règles de codage strictes, les inconvénients que tu cites sont fortement diminués.
De même, dans le domaine de la simulation numérique, tu ne peux pas te permettre de bouffer 50 % de mémoire en plus et de perdre en performances.
Enfin, l'utilisation d'un langage plus haut niveau, qui est censé te protéger (entre autres) des débordements de tampon, ne te met pas complètement à l'abri de failles, en particulier à cause des bugs du compilateur ou de l'interpréteur. Et ces failles-là sont certes plus rares, mais elles sont beaucoup plus difficiles à traquer.
[^] # Re: Buffer overflows ...
Posté par Jar Jar Binks . En réponse à la dépêche MicroBSD. Évalué à 10.
Le problème, c'est qu'on ne gagne pas 2 % de perfs. Les performances requises pour un Apache sur un serveur chargé ne peuvent être assurées que par le C, au point de devoir coller quelques routines dans le noyau pour aller plus vite. Le gain réalisé en faisant du C est considérable, et en se restreignant à des règles de codage strictes, les inconvénients que tu cites sont fortement diminués.
De même, dans le domaine de la simulation numérique, tu ne peux pas te permettre de bouffer 50 % de mémoire en plus et de perdre en performances.
Enfin, l'utilisation d'un langage plus haut niveau, qui est censé te protéger (entre autres) des débordements de tampon, ne te met pas complètement à l'abri de failles, en particulier à cause des bugs du compilateur ou de l'interpréteur. Et ces failles-là sont certes plus rares, mais elles sont beaucoup plus difficiles à traquer.