• [^] # Re: La nature est petite

    Posté par . En réponse au message Bouton «prévisualiser». Évalué à 2.

    Je suis parfaitement conscient du niveau des commentaires publiés ici et du fait qu'il n'est pas représentatif du commun des forums.
    Il n'empêche. Il me semble qu'on écrit pour être lu et éventuellement (!) compris. Combien de discussions partent en cacahuète car il faut douze commentaires pour finalement se rendre compte qu'on parle de la même chose ?

    C'est comme à l'oral quand les gens se chicanent alors qu'ils ne donnent pas le même sens aux mots. De l'extérieur c'est parfois coquasse. Surtout quand tu donnes la bonne définition des termes...
    Je suis sans doute un peu intégriste sur le sujet, mais les dépêches bien écrites, avec de belles tournures, moi ça me plaît. Pour exemple, la dernière news sur le noyal de patrick_g...

    Après qu'on fasse 2-3 fautes dans un commentaire, je passe, mais les anglicismes à la con alors qu'il existe une traduction exacte m'agacent. Genre "utilisabilité"...

    Mais tout cela est cohérent: les courriels professionnels sont souvent une catastrophe, quand ils ne font d'énormes contre-sens. Pour passer pour un clown, c'est parfait.

    Bon, j'ai quand même terminé par un smiley, hein.