Je sais, et à l'époque j'avais des bugs avec le KDE de Mandrake que je ne retrouvais pas sous Debian, bizarre hein ;)
Vu que c'est lui qui avait fixé le plus de bugs de KDE à l'époque, tu avais certainement plus de bug fixes à lui dans le KDE de debian, que de bugs à lui dans mandriva.
Et si tu veux aller dans cette direction, j'ai essayé la debian 4.0, et j'avais trouvé dedans un konqueror avec un bug qui le faisait crasher sur certains sites dont un où j'allais journellement. Ce bug avait fixé dans les updates de mandriva un an auparavant et le fix était inclus d'origine dans la distro suivante sortie 9 mois avant debian4.
C'était un peu le problème de debian avec leurs freezes trop longs, ils freezaient aussi les bugs et les fixs. Donc passage en unstable ou testing pour avoir les fixes, merci bien. (je ne sais pas si c'est toujours d'actualité).
Franchement, j'utilise Kubuntu et ArchLinux... Je voudrais que tu me montre ce qu'il y'a de si différent entre les deux KDE
Ben justement, rien. C'était mon propos. Ils n'ont pas de vision.
La différence, c'est que ubuntu essaie de faire avec KDE tout ce qu'ils intègrent à GNOME et encore plus maintenant avec unity sans pouvoir dédier les ressources pour le faire. Et sans vision propre, ça veut dire sans raison réelle propre à KDE d'intégrer ces modifications.
Un vrai K-ubuntu, par exemple, un KDE pour human beings, ça serait de faire un KDE où tu bénéficies de toutes ses fonctionalités mais avec une interface de base épurée à la GNOME ou maintenant, à la unity. Vu l'état de KDE4 en ce moment, je te raconte la taille du chantier. Le gars shuttleworth est pas con, il sait qu'il y a autant de boulot à repartir sur un unity from scratch et beaucoup plus à gagner parce qu'il maitrisera le développement (vu qu'au cours des dernières années, les 2 desktop lui ont un peu dit "go home, mark" à ses suggestions).
[^] # Re: KDE version de base
Posté par imr . En réponse à la dépêche Canonical abandonne Kubuntu. Évalué à 7.
Vu que c'est lui qui avait fixé le plus de bugs de KDE à l'époque, tu avais certainement plus de bug fixes à lui dans le KDE de debian, que de bugs à lui dans mandriva.
Et si tu veux aller dans cette direction, j'ai essayé la debian 4.0, et j'avais trouvé dedans un konqueror avec un bug qui le faisait crasher sur certains sites dont un où j'allais journellement. Ce bug avait fixé dans les updates de mandriva un an auparavant et le fix était inclus d'origine dans la distro suivante sortie 9 mois avant debian4.
C'était un peu le problème de debian avec leurs freezes trop longs, ils freezaient aussi les bugs et les fixs. Donc passage en unstable ou testing pour avoir les fixes, merci bien. (je ne sais pas si c'est toujours d'actualité).
Ben justement, rien. C'était mon propos. Ils n'ont pas de vision.
La différence, c'est que ubuntu essaie de faire avec KDE tout ce qu'ils intègrent à GNOME et encore plus maintenant avec unity sans pouvoir dédier les ressources pour le faire. Et sans vision propre, ça veut dire sans raison réelle propre à KDE d'intégrer ces modifications.
Un vrai K-ubuntu, par exemple, un KDE pour human beings, ça serait de faire un KDE où tu bénéficies de toutes ses fonctionalités mais avec une interface de base épurée à la GNOME ou maintenant, à la unity. Vu l'état de KDE4 en ce moment, je te raconte la taille du chantier. Le gars shuttleworth est pas con, il sait qu'il y a autant de boulot à repartir sur un unity from scratch et beaucoup plus à gagner parce qu'il maitrisera le développement (vu qu'au cours des dernières années, les 2 desktop lui ont un peu dit "go home, mark" à ses suggestions).