J'ai toujours trouvé l'écosystème des distributions affilées à Ubuntu particulièrement complexe inutilement.
De mémoire, la notion de distribution ne tient qu'à la mise en place d'outils qui fonctionnent correctement ensemble avec ajout de fonctionnalités ici et là. Donc une distribution n'est pas caractérisée par son environnement de bureau par défaut.
Je trouve d'ailleurs que cela est perturbant pour l'utilisateur plus tard, je vois souvent des gens dire « si Ubuntu ne te plait pas, installe Kubuntu à la place », cela n'a aucun sens. Dans toutes les autres distributions, si on veut virer Gnome au profit de KDE, il suffit d'installer et de désinstaller les paquets correspondants, ici on encourage la distinction des distributions par leur environnement de bureau, chose qui est unique et inutile (puisque qu'une Ubuntu peut devenir une Kubuntu naturellement).
On pourrait notamment comparer avec Fedora qui fait des versions personnalisées (avec KDE par défaut par exemple), soutenues par la communauté mais cela reste une Fedora, car le passage d'une « version » à une autre est naturelle, comme devrait l'être le passage de Ubuntu à Kubuntu.
Après on pourrait dire que ça simplifie la vie de l'utilisateur, ce qui peut être vrai au début amis la complexifie quand il devra comprendre que les autres distributions font autrement. De plus, cela complique la vie des développeurs car cela demande un travail supplémentaires pour l'interface, la configuration, etc. avec un gain pas toujours évident.
# J'ai du mal à comprendre le raisonnement des *buntu
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical abandonne Kubuntu. Évalué à 10.
J'ai toujours trouvé l'écosystème des distributions affilées à Ubuntu particulièrement complexe inutilement.
De mémoire, la notion de distribution ne tient qu'à la mise en place d'outils qui fonctionnent correctement ensemble avec ajout de fonctionnalités ici et là. Donc une distribution n'est pas caractérisée par son environnement de bureau par défaut.
Je trouve d'ailleurs que cela est perturbant pour l'utilisateur plus tard, je vois souvent des gens dire « si Ubuntu ne te plait pas, installe Kubuntu à la place », cela n'a aucun sens. Dans toutes les autres distributions, si on veut virer Gnome au profit de KDE, il suffit d'installer et de désinstaller les paquets correspondants, ici on encourage la distinction des distributions par leur environnement de bureau, chose qui est unique et inutile (puisque qu'une Ubuntu peut devenir une Kubuntu naturellement).
On pourrait notamment comparer avec Fedora qui fait des versions personnalisées (avec KDE par défaut par exemple), soutenues par la communauté mais cela reste une Fedora, car le passage d'une « version » à une autre est naturelle, comme devrait l'être le passage de Ubuntu à Kubuntu.
Après on pourrait dire que ça simplifie la vie de l'utilisateur, ce qui peut être vrai au début amis la complexifie quand il devra comprendre que les autres distributions font autrement. De plus, cela complique la vie des développeurs car cela demande un travail supplémentaires pour l'interface, la configuration, etc. avec un gain pas toujours évident.