Le problème aujourd'hui, c'est que l'activité humaine a un impact trop important sur l'écosystème global. La conséquence la plus visible en est un changement climatique accéléré. Certains proposent de diminuer ce symptôme en augmentant l'impact de l'Homme ailleurs. Je trouve ça complètement débile, une augmentation de la concentration en fer des océans ne vaut pas mieux qu'une augmentation de la température. Peut-être qu'à notre échelle et dans notre vie on préfère ne pas voir mourir les ours polaires et disparaitre quelques îles sous les eaux, mais à long terme et/ou à autre échelle, ça aura également des effets autres sur l'écosystème, qui sont plus ou moins imprévisibles (théorie du chaos).
En fait je pense que notre but ne peut pas être d'arrêter de modifier l'écosystème terrestre, on a bien trop d'impact dessus pour y songer sérieusement plus de cinq minutes. Notre but doit être d'essayer de limiter au maximum cet impact, mais si malheureusement on donne une pichenette un peu trop forte et que le point d'équilibre change, essayer de le ramener en donnant une pichenette ailleurs j'appelle ça au mieux jouer à l'apprenti sorcier. C'est un coup à ne jamais finir de donner de pichenettes dans tous les sens, pour finir par tout voir s'écrouler.
À cause de nous la température augmente OK, essayons non pas de la diminuer en branchant une clim, essayons plutôt de limiter l'augmentation en débranchant le chauffage. Sinon on s'en sort pas.
[^] # Re: dune
Posté par Paul . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 3.
Le problème aujourd'hui, c'est que l'activité humaine a un impact trop important sur l'écosystème global. La conséquence la plus visible en est un changement climatique accéléré. Certains proposent de diminuer ce symptôme en augmentant l'impact de l'Homme ailleurs. Je trouve ça complètement débile, une augmentation de la concentration en fer des océans ne vaut pas mieux qu'une augmentation de la température. Peut-être qu'à notre échelle et dans notre vie on préfère ne pas voir mourir les ours polaires et disparaitre quelques îles sous les eaux, mais à long terme et/ou à autre échelle, ça aura également des effets autres sur l'écosystème, qui sont plus ou moins imprévisibles (théorie du chaos).
En fait je pense que notre but ne peut pas être d'arrêter de modifier l'écosystème terrestre, on a bien trop d'impact dessus pour y songer sérieusement plus de cinq minutes. Notre but doit être d'essayer de limiter au maximum cet impact, mais si malheureusement on donne une pichenette un peu trop forte et que le point d'équilibre change, essayer de le ramener en donnant une pichenette ailleurs j'appelle ça au mieux jouer à l'apprenti sorcier. C'est un coup à ne jamais finir de donner de pichenettes dans tous les sens, pour finir par tout voir s'écrouler.
À cause de nous la température augmente OK, essayons non pas de la diminuer en branchant une clim, essayons plutôt de limiter l'augmentation en débranchant le chauffage. Sinon on s'en sort pas.