Tu as raison, la réalité est un compromis. Mais certains, moins pragmatiques et plus idéologues, veulent simplement faire un minimum de compromis. Le pragmatisme c'est bien pour garder les pieds sur terre, mais les idéologues, c'est bien pour faire changer les choses.
Je pense qu'il faut les deux : des RMS et des Linus. C'est sûrement ça la force du libre : c'est une communauté et donc un patchwork de plein de sensibilités différentes. Mais tu oublies que sans RMS, le logiciel libre n'existerait peut-être pas ; et que le projet GNU non plus, qui a permis d'avoir un vrai OS grâce au formidable noyau de Torvalds.
Pour revenir au sujet du compromis : pour certains usages qui sont pour nous importants, on peut devoir utiliser des logiciels propriétaires car on ne leur trouve pas d'équivalents libres. Mais quand on utilise Mac OS X, on est sûrement au-delà du compromis. C'est un peu comme si tu te dis extrême-gauche/extrême-droite mais que tu votes Bayrou, parce que, tu comprends, il faut être raisonnable. Dans ce cas, soit tu n'es pas d'extrême-gauche, soit tu es pas très cohérent :)
Meme un des systemes les plus libres decemment utilisable se repose sur une grosse brique proprio pour etre correctement utilisable (les drivers videos).
C'est complétement faux. Pour certaines personnes peut-être, qui font du jeux vidéo ou des trucs graphiques ou autre. Je n'utilise pas de pilotes proprios pour ma carte vidéo et j'ai un bel environnement sous KDE4 qui marche très bien.
Des mecs comme ubuntu ont plus fait pour le libre depuis 2005 que stallman depuis 83.
Justement, au sujet des pilotes vidéos, Ubuntu a été une des premières distribution à installer des pilotes privateurs par défaut. Je pense que ça ne fait pas « plus pour le libre ». A ce sujet, je pense qu'Ubuntu a fait beaucoup pour GNU/Linux (quoique son accessibilité n'est pas incroyablement supérieure à ce qui se faisait sur SuSE ou Mandriva) mais peu pour le libre.
Ca se voit bien sur le hurd, le projet est mort, personne ne l'utilise, personne ne croit une seule seconde que le truc va sortir
Ca n'a rien a voir avec le compromis ni la liberté du logiciel : c'est juste qu'il a déjà des systèmes libres et performants.
C'est le concept meme du communautaire, tu fais des compromis. Si tu fais pas de compromis, tu reste dans ton coin comme un con et t'as pas de commuanute.
Non. Le communautaire, c'est tu fais ton truc, les gens viennent si ca leur plaît. Je n'ai pas l'impression que des projets comme Debian fassent beaucoup de compromis, et ils ont encore leur communauté.
C'est pas grace a RMS qu'apple a decide de bosser sur webkit et clang. Et webkit n'en serait pas ou il en est si KHTML avait pas decide de faire un compromis et de distribuer en LGPL.
Et qui a écrit la LGPL ? RMS.
C'est pas grace a RMS que le monde Java est essentiellement anime par des acteurs libres.
Il a fait partie de ceux qui se sont battus pour que Java soit libre.
[^] # Re: L'exemple vient d'en haut.
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 5.
Tu as raison, la réalité est un compromis. Mais certains, moins pragmatiques et plus idéologues, veulent simplement faire un minimum de compromis. Le pragmatisme c'est bien pour garder les pieds sur terre, mais les idéologues, c'est bien pour faire changer les choses.
Je pense qu'il faut les deux : des RMS et des Linus. C'est sûrement ça la force du libre : c'est une communauté et donc un patchwork de plein de sensibilités différentes. Mais tu oublies que sans RMS, le logiciel libre n'existerait peut-être pas ; et que le projet GNU non plus, qui a permis d'avoir un vrai OS grâce au formidable noyau de Torvalds.
Pour revenir au sujet du compromis : pour certains usages qui sont pour nous importants, on peut devoir utiliser des logiciels propriétaires car on ne leur trouve pas d'équivalents libres. Mais quand on utilise Mac OS X, on est sûrement au-delà du compromis. C'est un peu comme si tu te dis extrême-gauche/extrême-droite mais que tu votes Bayrou, parce que, tu comprends, il faut être raisonnable. Dans ce cas, soit tu n'es pas d'extrême-gauche, soit tu es pas très cohérent :)
C'est complétement faux. Pour certaines personnes peut-être, qui font du jeux vidéo ou des trucs graphiques ou autre. Je n'utilise pas de pilotes proprios pour ma carte vidéo et j'ai un bel environnement sous KDE4 qui marche très bien.
Justement, au sujet des pilotes vidéos, Ubuntu a été une des premières distribution à installer des pilotes privateurs par défaut. Je pense que ça ne fait pas « plus pour le libre ». A ce sujet, je pense qu'Ubuntu a fait beaucoup pour GNU/Linux (quoique son accessibilité n'est pas incroyablement supérieure à ce qui se faisait sur SuSE ou Mandriva) mais peu pour le libre.
Ca n'a rien a voir avec le compromis ni la liberté du logiciel : c'est juste qu'il a déjà des systèmes libres et performants.
Non. Le communautaire, c'est tu fais ton truc, les gens viennent si ca leur plaît. Je n'ai pas l'impression que des projets comme Debian fassent beaucoup de compromis, et ils ont encore leur communauté.
Et qui a écrit la LGPL ? RMS.
Il a fait partie de ceux qui se sont battus pour que Java soit libre.