Librement accessible serait un minimum. Parce qu'on peut se demander à quoi sert un test de compatibilité que seul l'implémentation de référence a le droit d'utiliser.
Pour ce qui est de la liberté de le modifier, ils peuvent très bien n'apposer le nom Java Compatibility Kit uniquement sur les versions qui sont prises en charge. Ça permettrais à la communauté de pouvoir y contribuer à minima pour l'améliorer (gagner en performance/légèreté) sans modifier son comportement.
Puis ça leur aurait évité de se couper d'Apache qui demande simplement à pouvoir l'utiliser (et pas forcément à pouvoir le modifier).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par barmic . En réponse au journal Le futur du langage ISO C++ : les nouvelles librairies PCL. Évalué à 3.
Librement accessible serait un minimum. Parce qu'on peut se demander à quoi sert un test de compatibilité que seul l'implémentation de référence a le droit d'utiliser.
Pour ce qui est de la liberté de le modifier, ils peuvent très bien n'apposer le nom Java Compatibility Kit uniquement sur les versions qui sont prises en charge. Ça permettrais à la communauté de pouvoir y contribuer à minima pour l'améliorer (gagner en performance/légèreté) sans modifier son comportement.
Puis ça leur aurait évité de se couper d'Apache qui demande simplement à pouvoir l'utiliser (et pas forcément à pouvoir le modifier).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)