Quand on regarde les langages avec une grosse bibliothèque standard, on fini souvent par tomber soit sur des langages ou il n'y a qu'une seule implémentation utilisée par la majorité, soit sur un langage qui nécessite une bibliothèque ou il n'y a qu'une seule implémentation écrite dans le langage lui-même. Ça veut généralement dire que le langage n'est pas indépendant.
Aujourd'hui tu à plusieurs implémentations indépendantes et conformes de C++ et sa bibliothèque standard. J'ai pas suivi pour Java et C#, mais il me semble que au mieux il y avait deux ou trois implémentation qui tiennent la route, dont une majoritaire. Pour Python, c'est un peu mieux, parce que la bibliothèque standard est en grande partie écrite en Python, et c'est d'ailleurs quand ça l'est pas qu'on se paye les incompatibilités dans les autres implémentations.
Après il faut choisir : grosse bibliothèque ou langage durable dans le temps ?
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par Batchyx . En réponse au journal Le futur du langage ISO C++ : les nouvelles librairies PCL. Évalué à 5.
Quand on regarde les langages avec une grosse bibliothèque standard, on fini souvent par tomber soit sur des langages ou il n'y a qu'une seule implémentation utilisée par la majorité, soit sur un langage qui nécessite une bibliothèque ou il n'y a qu'une seule implémentation écrite dans le langage lui-même. Ça veut généralement dire que le langage n'est pas indépendant.
Aujourd'hui tu à plusieurs implémentations indépendantes et conformes de C++ et sa bibliothèque standard. J'ai pas suivi pour Java et C#, mais il me semble que au mieux il y avait deux ou trois implémentation qui tiennent la route, dont une majoritaire. Pour Python, c'est un peu mieux, parce que la bibliothèque standard est en grande partie écrite en Python, et c'est d'ailleurs quand ça l'est pas qu'on se paye les incompatibilités dans les autres implémentations.
Après il faut choisir : grosse bibliothèque ou langage durable dans le temps ?