J'ai mis au point et testé (même si pas encore déployé) un HA d'Apache pour ma boite. Le système se constitue de deux load-balancers liés à la même adresse IP (publique) qui utilisent keepalived. Il y a N nœuds Apache sous les LB (ils ont les mêmes), comme ça la redondance est bien assurée.
Comme mon site stocke tout en BDD, la redondance des données est assurée au niveau de la BDD (plusieurs nodes derrière un LB aussi, mais sur le LAN), mais on pourrait concevoir d'avoir les données sur un NAS ou SAN avec leur propre solution de redondance derrière.
La description pas à pas de ce que j'ai fait date un peu, mais les logiciels n'ont pas fondamentalement changé. La seule grosse différence est que j'utilise mod_proxy_balancer de Apache, qui est très bien fait plutôt que Pound. Mais je connais des gens qui utilisent des LB hardware ; à toi de voir.
Bonne continuation en tout cas et tiens nous au courant!
# HA avec Apache
Posté par etenil . En réponse au journal Quelles solutions adopter pour améliorer un parc existant ? La suite !. Évalué à 1.
Super projet.
J'ai mis au point et testé (même si pas encore déployé) un HA d'Apache pour ma boite. Le système se constitue de deux load-balancers liés à la même adresse IP (publique) qui utilisent keepalived. Il y a N nœuds Apache sous les LB (ils ont les mêmes), comme ça la redondance est bien assurée.
Comme mon site stocke tout en BDD, la redondance des données est assurée au niveau de la BDD (plusieurs nodes derrière un LB aussi, mais sur le LAN), mais on pourrait concevoir d'avoir les données sur un NAS ou SAN avec leur propre solution de redondance derrière.
La description pas à pas de ce que j'ai fait date un peu, mais les logiciels n'ont pas fondamentalement changé. La seule grosse différence est que j'utilise mod_proxy_balancer de Apache, qui est très bien fait plutôt que Pound. Mais je connais des gens qui utilisent des LB hardware ; à toi de voir.
Bonne continuation en tout cas et tiens nous au courant!