...et après longue réflexion, je suis arrivé à la conclusion que...
je ne suis pas juriste.
Sinon, reprenons un peu «l'idée» derrière la loi.
Pour moi, l'abus de position dominante concerne les activités marchandes: Google tire un profit de l'utilisation de ses services gratuits. Ce profit n'est pas directement mesurable, mais il y a bien un système de coût et bénéfice. Ils ont sûrement des chiffres pleins de stats, mais je doute que ce soit une science exacte, et encore moins qu'ils choisissent les hypothèses les plus défavorables s'il faut tout apporter devant le juge...
Ceci m'amène aux deux points suivants:
Prouver que ça leur coûte plus que ça leur rapporte, condition sine qua non pour déclarer qu'ils vendent à perte, ça va être vachement compliqué. Rappelons que Google n'offre pas les espaces publicitaires aux annonceurs...
Je ne vois pas en quoi on pourrait attaquer le projet OpenStreetMap qui est une activité non marchande sans but lucratif. D'ailleurs, qui attaquer? L'hébergeur du projet? Les contributeurs? Ça ne me semblerait pas très sérieux! («Monsieur, vous êtes accusés d'avoir entré le nom de la rue où vous habitez dans une carte disponible sur Internet, le tout GRATUITEMENT. Vous n'avez donc pas honte??»).
Suivant la même logique, on peut attaquer tous les services gratuits financés par la pub sur Internet, les journaux papier gratuits, etc. Pourquoi ne pas aussi attaquer FB qui doit priver quelque part, un site d'anciens élèves de sa manne de comptes "premium"?
# En accord avec moi-même...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Google Maps condamné en France pour abus de position dominante. Évalué à 6.
...et après longue réflexion, je suis arrivé à la conclusion que...
je ne suis pas juriste.
Sinon, reprenons un peu «l'idée» derrière la loi.
Pour moi, l'abus de position dominante concerne les activités marchandes: Google tire un profit de l'utilisation de ses services gratuits. Ce profit n'est pas directement mesurable, mais il y a bien un système de coût et bénéfice. Ils ont sûrement des chiffres pleins de stats, mais je doute que ce soit une science exacte, et encore moins qu'ils choisissent les hypothèses les plus défavorables s'il faut tout apporter devant le juge...
Ceci m'amène aux deux points suivants:
Suivant la même logique, on peut attaquer tous les services gratuits financés par la pub sur Internet, les journaux papier gratuits, etc. Pourquoi ne pas aussi attaquer FB qui doit priver quelque part, un site d'anciens élèves de sa manne de comptes "premium"?