Tu as manqué l'essence de l'article : le truc révoltant dans la proposition de Sony c'est qu'ils n'envisagent pas de réécrire un équivalent de Busybox et son environnement en propriétaire, ce serait parfaitement légitime (et beaucoup trop coûteux de leur point de vue, déjà qu'ils auraient préféré continuer à exploiter Busybox...).
Non, ils veulent juste un équivalent de Busybox même, qu'ils feront alors tourner dans un environnement toujours sous GPL qu'ils ont modifié sans rediffusion des sources de façon à enfermer leur client de façon artificielle dans leur circuit de redistribution et offre de service !
Mais comme cet environnement (en particulier le noyau Linux) n'a pas fait appel à la SFC pour défendre ses droits et ne le fait pas lui même en général, Sony pourra ainsi violer la licence GPL sans souci (puisque uniquement Busybox avait délégué la protection de ses droits à une organisation active comme la SFC).
Donc ton :
Ce n'est pas du piratage si le code libre n'est pas utilisé.
est malheureusement parfaitement exact mais sans objet ici puisque du code libre est justement utilisé et modifié de façon contraire aux idéaux du libre et contraire à la licence.
[^] # Ben justement !
Posté par Chaddaï Fouché . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 2. Dernière modification le 01 février 2012 à 22:14.
Tu as manqué l'essence de l'article : le truc révoltant dans la proposition de Sony c'est qu'ils n'envisagent pas de réécrire un équivalent de Busybox et son environnement en propriétaire, ce serait parfaitement légitime (et beaucoup trop coûteux de leur point de vue, déjà qu'ils auraient préféré continuer à exploiter Busybox...).
Non, ils veulent juste un équivalent de Busybox même, qu'ils feront alors tourner dans un environnement toujours sous GPL qu'ils ont modifié sans rediffusion des sources de façon à enfermer leur client de façon artificielle dans leur circuit de redistribution et offre de service !
Mais comme cet environnement (en particulier le noyau Linux) n'a pas fait appel à la SFC pour défendre ses droits et ne le fait pas lui même en général, Sony pourra ainsi violer la licence GPL sans souci (puisque uniquement Busybox avait délégué la protection de ses droits à une organisation active comme la SFC).
Donc ton :
est malheureusement parfaitement exact mais sans objet ici puisque du code libre est justement utilisé et modifié de façon contraire aux idéaux du libre et contraire à la licence.